10 C 203/2021-28 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 23.6.2021 podal proti žalovanému zaplacení částky 5 553 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění uvedl, že uzavřel se žalovaným smlouvu o ubytování dne [datum], na základě které žalovaný užíval pokoj [číslo] v budově [číslo] jež je součástí pozemku parc. č. st. [číslo] v k.ú. [obec], a to včetně služeb s ubytováním souvisejících (vytápění, dodávka teplé a studené vody, využívání sociálních zařízení a kuchyňky včetně spotřebičů, úklid společných prostor, odvoz odpadků). Žalovaný byl povinen hradil cenu za ubytování a služby s ubytováním spojené ve výši 127 Kč + 6 Kč denně za každou další osobu. Splatnost úhrad za ubytování byla sjednána k 28. dni měsíce předcházejícího, na který odměna za ubytování přísluší. Smlouva o ubytování byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum]. Žalovaný neuhradil žalobci za ubytování sjednanou cenu, a to za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 3 425 Kč, splatnost pohledávky nastala dne [datum] a za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 2 128 Kč, splatnost pohledávky nastala [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum], žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobce jako„ ubytovatel“ uzavřel s žalovaným jako„ ubytovaným“ dne [datum] smlouvu o ubytování. Smlouvou o ubytování se žalobce zavázal jako vlastník budovy [adresa] na pozemku parc. č. st. [číslo] v [katastrální uzemí], nacházející se na adrese [adresa], poskytnout žalovanému přechodně ubytování včetně zřízení a příslušenství společných částí domu, a to pokoje [číslo] sestávajícího se z jedné místnosti a sociálního zařízení. Dále se žalobce zavázal poskytovat žalovanému spolu s ubytováním služby s ubytováním související (vytápění, dodávka teplé a studené vody, využívání sociálních zařízení a kuchyňky včetně spotřebičů, úklid společných prostor, odvoz odpadků). Doba ubytování byla sjednána na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci odměnu za ubytování ve výši 127 Kč denně + 6 Kč denně za každou další osobu, která s ubytovaným užívá předmětné prostory. Splatnost odměny za ubytování byla stanovena předem do 28. dne předcházejícího měsíce. Ve smlouvě bylo sjednáno, že předmět ubytování bude s žalovaným užívat další osoba ([celé jméno žalovaného], [datum narození]). Žalovaný neuhradil žalobci odměnu za ubytování za měsíc [anonymizováno] [rok] ve výši 3 420 Kč. Splatnost odměny za měsíc [anonymizováno] [rok] nastala dne [datum]. Dále neuhradil žalovaný odměnu za ubytování za měsíc [anonymizováno] [číslo] ve výši 2 128 Kč. Splatnost odměny za ubytování za měsíc [anonymizováno] [rok] nastala dne [datum]. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek upomínkou ze dne [datum]. 4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud dle ustanovení § 2326 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Účastníci spolu uzavřeli smlouvu o ubytování (přechodném nájmu), kterou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu a žalovaný se zavázal žalobci uhradit za ubytování a služby spojené s ubytováním ve lhůtě ve smlouvě stanovené. Žalovaný v rozporu se smlouvou neuhradil sjednanou cenu za ubytování a služby. Soud proto posoudil nárok uplatněný žalobkyní jako důvodný a žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni vedle toho náleží, podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, i příslušenství pohledávky spočívající v zákonném úroku z prodlení, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., počínaje dnem následujícím po splatnosti dluhu. Lhůtu k plnění určil podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na jejich náhradu v celkové výši 1000 Kč (soudní poplatek 400 Kč, 2 x 300 Kč režijní paušál). Lhůta k plnění byla určena podle §160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.