11 C 138/2020-52 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal po žalované zaplacení částky 12 493 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování sociální služby v [místo] [anonymizováno] [obec] na dobu určitou s platností ode dne uzavření smlouvy, tj. od [datum] [anonymizováno] do [datum]. Na základě třinácti dodatků ke smlouvě byla smlouva prodloužena do [datum]. Žalovaná byla povinna hradit za sociální službu poskytnutou žalobcem finanční náhradu dle Sazebníku úhrad v celkové výši [částka] Kč/den (představující úhradu za žalovanou [částka] Kč/den a úhradu za každé nezletilé dítě [částka] Kč/den), kdy jí za měsíc březen 2019 vznikl dluh [částka], za měsíc duben 2019 dluh [částka], za měsíc červen 2019 dluh [částka] a za měsíc červenec 2019 dluh [částka], celkem 12 493 Kč. Žalovaná dluh vůči žalobci písemně uznala, a to v celkové výši 17 038 Kč a zavázala se jej uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Zároveň žalobce uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Soud jej proto usnesením zrušil a vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle smlouvy o poskytování sociální služby v [místo] [anonymizováno] [obec] [číslo] [spisová značka] uzavřené dne [datum] mezi žalobcem a žalovanou byla žalované poskytována registrovaná služba [místo] [anonymizováno] pro žalovanou a její nezletilé děti [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] došlo ke změně smlouvy s ohledem na platnost [anonymizována tři slova] žalobce. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Dle dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] byla smlouva sjednána do [datum]. Žalobce poskytoval registrované služby [místo] [anonymizováno] žalované nepřetržitě od [datum] do [datum]. Žalovaná se na základě smlouvy zavázala hradit za sociální službu poskytnutou žalobcem finanční náhradu dle Sazebníku úhrad za [anonymizována čtyři slova]. Denní úhrada dle Sazebníku úhrad žalobce činila za matku [částka] Kč/den a za každé nezletilé dítě [částka] Kč/den. Žalovaná tak měla povinnost hradit žalobci denní úhradu za poskytování sociální služby ve výši [částka] Kč/den. Dle uznání dluhu a dohody o jeho úhradě ve splátkách ze dne [datum] žalované vznikl dluh na úhradách za sociální službu za období od [datum] do [datum] a zbývající částka za období od [datum] do [datum] v celkové výši 17 038 Kč. Žalovaná dle uznání dluhu a dohody o jeho úhradě ve splátkách dluh 17 038 Kč vůči žalobci písemně uznala co do důvodu a výše, a zavázala se jej uhradit v [počet] měsíčních splátkách po [částka], kdy poslední splátka činila [částka]. Žalované byla zaslána dle poštovního podacího archu předžalobní výzva ze dne [datum], kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách. 5. Dle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 6. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Dle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, když soud má za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou došlo ve smyslu výše uvedených ustanovení k uzavření inominátní (nepojmenované) smlouvy. Z této smlouvy vznikla žalobci povinnost poskytovat žalované ve smlouvě specifikované sociální služby a naproti tomu žalované vznikla povinnost za tyto služby zaplatit žalobci dohodnutou cenu. Žalovaná nesplnila svou povinnost ze smlouvy, když nezaplatila žalobci za poskytnuté služby řádně a včas. Svůj dluh vůči žalobci navíc žalovaná písemně uznala a zavázala se jej uhradit ve splátkách, kdy nesplnila ani svou povinnost vyplývající z uznání dluhu a dohody o úhradě ve splátkách. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku 12 493 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává týž žalobce ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) po 300 Kč, tj. 600 Kč, dvou režijních paušálů po 100 Kč, tj. 200 Kč a zaplaceného soudní poplatku 800 Kč.