11 C 163/2021-42 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen „ o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 227 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o pojištění podnikatelských rizik. Smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné za období od 7. 9. 2020 do 11. 12. 2020. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 123 Kč. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zrušen. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 6. 3. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem bylo pojištění podnikatelských rizik s ročním pojistným 6 232 Kč s čtvrtletní splatností po 1 558 Kč a s počátkem pojištění od 7. 3. 2020. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 10. 12. 2020 pro neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Za období od 7. 9. 2020 do 10. 12. 2020 činí dluh z titulu pojistné smlouvy částku 2 227 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 15. 4. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala platné uzavření pojistné smlouvy, avšak žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva tak zanikla. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy částku 2 227 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 123 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky 2 227 Kč od 12. 12. 2020 do 12. 8. 2021, tj. do dne podání žaloby, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se dostal s úhradou pojistného do prodlení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní