12 C 189/2021-44 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím a náklady řízení. Podanou žalobu zdůvodnila skutečností, že s žalovanou uzavřela smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně nejprve poskytla žalované finanční prostředky za účelem pořízení předmětu financování – spotřebitelského zboží (chladničky). Žalovaná se zavázala žalobkyni vrátit poskytnuté finanční prostředky v pravidelných měsíčních splátkách specifikovaných ve smlouvě. Součástí smluvního ujednání stran byly rovněž smluvní podmínky žalobkyně, které podrobně upravují práva a povinnosti stran. Žalovaná zároveň požádala o poskytnutí úvěrového, ze kterého následně od 12. 12. 2011 čerpala celkem 38 939,69 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení tím, že nesplnila svou povinnost řádné úhrady splátek a na základě ujednání smluvních podmínek tak došlo k zesplatnění všech dosud nesplacených peněžitých závazků žalované, a to ke dni 16. 12. 2020. Žalobkyně žalované vyúčtovala dlužnou částku v celkové výši 12 902,56 Kč. Žalovaná však přes opakované výzvy žalobkyně neuhradila ničeho. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Žalobkyně s žalovanou jako dlužníkem uzavřela dne 13. 2. 2010 mimo jiné i smlouvu o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty. Z takto poskytnutého úvěrového rámce žalovaná čerpala částku v celkové výši 38 939,69 Kč. Nedílnou součástí smlouvy se staly i obchodní podmínky žalobkyně a sazebník poplatků, ze kterých soud zjistil podrobnou úpravu práv a povinností účastníků smluvního vztahu (důkaz: žádost o uzavření smlouvy o úvěru, Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru a Smlouvy o poskytnutí úvěrového rámce a úvěrové karty [právnická osoba] s.r.o., Sazebník, Přehled plateb). Žalovaná se dostala do prodlení se splácením úvěru, žalobkyně žalovanou opakovaně upomínala a následně žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 16. 12. 2020 (důkaz: upomínky žalobkyně, výpis z úvěrového účtu, sdělení o ukončení smlouvy). Před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána právním zástupcem žalobkyně k dobrovolnému uhrazení předmětného dluhu (důkaz: předžalobní výzva k úhradě dluhu včetně poštovního podacího archu). 5. Podle § 3 028 odst. 3 občanského zákoníku, není-li dále stanoveno jinak, řídí se jiné právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé, včetně práv a povinností z porušení smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, dosavadními právními předpisy. 5. Podle § 497 obchodního zákoníku, smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. S ohledem na datum uzavření smlouvy je nutno nároky žalobkyně posuzovat dle dosavadních právních předpisů, tedy dle obchodního zákoníku, resp. dle občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. Žalobkyně výše uvedenými listinnými důkazy prokázala, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o úvěru podle § 497 obchodního zákoníku, a že žalovaná nesplnila své povinnosti vyplývající z této smlouvy a neuhradila žalobkyni sjednané splátky čerpaného úvěrového rámce řádně a včas. Žalovaná se dostal do prodlení ve smyslu § 517 odst. 2 občanského zákoníku č. 40/1964 Sb. Žalobkyně tak využila svého práva poskytnutý úvěr zesplatnit a vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. Žalovaná však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradila. S ohledem na výše uvedené a to, že z provedeného dokazování soud nezjistil nic k tomu, že by žalovaná dlužnou pohledávku žalobkyni uhradila, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud proto podané žalobě jako důvodné zcela vyhověl a uložil tak žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku s příslušenstvím. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 7 769,60 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 1 620 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 1 209,60 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).