12 C 193/2021-42 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s § 157 odstavec 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 6 918 Kč s tím, že jde o dluh vzniklý ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 12. 2020 ke službě [příjmení] [příjmení] uzavřené mezi účastníky řízení, na základě které byla žalovaná oprávněna čerpat úvěr až do výše 5 000 Kč, kdy k jeho čerpání docházelo jednak platbami za zboží a služby ve vybraných e-shopech formou [příjmení] [příjmení] platby a nebo prostřednictvím bankomatů za použití [příjmení] [příjmení] karty. 3. Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů - ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 30. 12. 2020 (dále jen smlouva o úvěru), všeobecných obchodních podmínek, ceníku, podmínek pro používání [příjmení] [příjmení] karty, transakční historie, zesplatnění dluhu a odstoupení od smlouvy ze dne 29. 3. 2021, výzvy k úhradě dluhu ze dne 16. 7. 2020 a 25. 5. 2021 a předžalobní upomínky ze dne 15. 6. 2021, soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky řízení byla dne 30. 12. 2020 v elektronické podobě uzavřena o spotřebitelském úvěru, která umožňovala žalované nakupovat zboží ve vybraných e-shopech, kdy kupní cenu za ní uhradil žalobce nebo platit bezhotovostně za zboží a služby či vybírat hotovost z bankomatů prostřednictvím [příjmení] [příjmení] karty. Žalovaná byla povinna vyčerpané finanční prostředky žalobci splatit vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování žalobce. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila řádně a včas jistinu ve výši 5 089 Kč, žalobci vznikl podle č.l. 6, 6.2, 8.5, 8.6 smlouvy o úvěru rovněž nárok na zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky dle ceníku, a to ve výši 629 Kč a dále 200 Kč za každou odeslanou upomínku (celkem 1 200 Kč). Jelikož žalovaná dlužnou částku ani přes písemné upomínky neuhradila, tato se ke dni 23. 3. 2021 stala splatnou a žalobce od smlouvy o úvěru odstoupil, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 30. 3. 2021. Následně byla žalovaná vyzvána právním zástupcem žalobce k úhradě dluhu dopisem ze dne 15. 6. 2021. Tuto upomínku soud posoudil jako výzvu dle § 142a o. s. ř. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Dle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na předmětnou smlouvu o úvěru je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tuto smlouvu uzavřel žalobce jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaná jako spotřebitelka. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobce žalované na základě úvěrové smlouvy poskytl finanční prostředky a žalovaná se zavázala úvěr splácet, avšak porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy a dostala se s úhradou dluhu do prodlení, v důsledku čehož došlo k zesplatnění dlužné částky. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 6 918 Kč Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 1500 Kč, tj. 4 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 5 400 Kč (součet nákladů za právní služby a režijních paušálů), tj. ve výši 1 134 Kč (po zaokrouhlení), a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.