13 C 185/2021-48 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 5 400 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které poskytla žalované úvěr 4 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet minimální splátku úvěru ve výši ¼ dlužné částky, nejméně však 300 Kč. Dle smlouvy se žalovaná dále zavázala uhradit poplatek za čerpání úvěru 20 % z čerpané jistiny, tj. 800 Kč, a platit úroky 20 % měsíčně. Celková výše úroku činila částku 2 070 Kč. Žalobkyně dále po žalované požaduje smluvní pokutu 363 Kč. Žalovaná uhradila žalobkyni celkem částku 1 833 Kč, dluží stále částku 5 400 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení od 1. 11. 2017 do zaplacení. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4. 7. 2017 uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru [číslo] prostředky komunikace na dálku, na základě které žalobkyně poskytla žalované revolvingový úvěr do výše sjednaného úvěrového rámce, tj. do výše 4 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr splácet ve splátkách ve výši ¼ dlužné částky k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však ve výši 300 Kč. Žalovaná čerpala částku 4 000 Kč. Žalovaná se dále zavázala uhradit poplatek za úvěr 20 % z čerpané jistiny a hradit úrok 20 % měsíčně. Dle smlouvy je žalovaná v případě prodlení povinna uhradit žalobkyni smluvní pokutu 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení, celkem jí byla vyčíslena pokuta 363 Kč. Dle výpisů k revolvingovému úvěru činil dluh žalované ke dni 10. 12. 2017 částku 5 400 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva ze dne 9. 1. 2018, kterou byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na předmětnou smlouvu je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala platné uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, kdy smluvní pokutu, úroky a poplatek za čerpání úvěru soud posoudil jako přiměřené. Žalovaná povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně neplnila, když neplatila řádně a včas sjednané splátky. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se žádným způsobem nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru částku 5 400 Kč včetně zákonného úroku z prodlení od 1. 11. 2017 do zaplacení, když žalovaná se s úhradou dluhu dostala do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 8. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.