13 C 204/2021-36 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 292 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli. Smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné za období od 14. 12. 2020 do 26. 4. 2021. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 47 Kč. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 13. 12. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli s ročním pojistným 2 660 Kč a s počátkem pojištění od 14. 12. 2019. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 18. 3. 2021 pro neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Za období od 14. 12. 2020 do 26. 4. 2021 činí dluh z titulu pojistné smlouvy částku 1 292 Kč včetně nákladů na vymáhání. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 26. 7. 2021, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy částku 1 292 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 47 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 1 292 Kč od 20. 3. 2021 do 26. 8. 2021 (tj. do dne podání žaloby). Žalovaný se dostal s úhradou pojistného do prodlení, a proto soud přiznal žalobkyni rovněž nárok na zákonný úrok z prodlení v kapitalizované podobě z dlužné částky, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní