13 C 207/2021-52 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.”) obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 6 985,87 Kč s příslušenstvím s tím, že žalobkyně s žalovanou uzavřeli smlouvu o [anonymizováno] účtu, na základě které byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet. Žalovaná využila služeb v celkové hodnotě 9 928,67 Kč, uhradila částku 5 143 Kč, dluh stále činí částku 6 985,87 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení od 16. 2. 2020 do zaplacení. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Podáním ze dne 4. 11. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, a to ohledně zaplacení zákonného úroku z prodlení 10 % ročně z částky 2 200,20 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení. 5. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 29. 10. 2019 uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva k službě [anonymizováno] účet, na základě které se žalobkyně zavázala zřídit žalované službu [anonymizováno] účet s finančním limitem a žalovaná se mimo jiné zavázala hradit řádně a včas vyúčtované platby a nákupy provedené prostřednictvím [anonymizováno] účtu. Žalovaná současně využila služby„ [anonymizována dvě slova]“ a„ [anonymizována dvě slova]“. Nedílnou součástí smlouvy je ceník žalobkyně. Dle vyúčtování za listopad 2019, prosinec 2019 a leden 2020 žalovaná učinila prostřednictvím [anonymizováno] účtu transakce v hodnotě 9 928,67 Kč. Žalované dle vyúčtování vznikla povinnost uhradit rovněž poplatky za odložení splatnosti a poplatky z prodlení. Žalované tak vznikl dluh vůči žalobkyni ve výši 6 985,87 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 12. 3. 2021, kterou byla vyzvána k zaplacení dlužné částky. 6. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku Smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku dle § 1820 a násl. občanského zákoníku. Na předmětnou smlouvu je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku. 7. Dle § 96 odst. 2 věta první o. s. ř. je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. 8. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala platné uzavření smlouvy o [anonymizováno] účtu, která je svým obsahem smlouvou o spotřebitelském úvěru. Žalovaná povinnosti vyplývající z této smlouvy řádně neplnila, když žalobkyni nezaplatila za jednotlivé vyúčtované transakce a dostala se tak s úhradou dluhu do prodlení. Žalovaná se k žalobě žádným způsobem nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. 9. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru částku 6 985,87 Kč se zákonným úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 4 785,67 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem částečné zpětvzetí žaloby, rozhodl zdejší soud ve výroku II. tohoto rozhodnutí, tak že řízení co do zaplacení zákonného úroku z prodlení 10 % ročně z částky 2 200,20 Kč od 16. 2. 2020 do zaplacení zastavil. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 11. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.