14 C 212/2021-58 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 19. 11. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 29. 11. 2021, č.j. 14 C 212/2021-47 soud vyzval ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalované na jí uvedený bankovní účet poukázány finanční prostředky ve výši 5 400 Kč se splatností 12. 2. 2020, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni kromě jistiny i poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 4 066,74 Kč, žalovaná neuhradila ničeho, dosud žalobkyni neuhradila částku ve výši 5 400 Kč a dalších 434 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky, přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 19. 7. 2021 (§ 2395 a následující a § 1879 a následující občanského zákoníku). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení), jakož i kapitalizované úroky z prodlení od 13. 2. 2020 do 19. 7. 2021 včetně. Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. 3. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala zpět žalobu do částek 7 267,21 Kč na kapitalizovaném úroku a 2 700 Kč na smluvní pokutě, postupoval soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 1, odst. 2 věta první o.s.ř. a do těchto částek řízení zastavil. 4. Ve smyslu § 142 odst. 3 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 089 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 189 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).