14 C 224/2021-28 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 16. 9. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 21. 9. 2021 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 5. 11. 2021, č.j. EPR 219465/2021-12, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný cestoval městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní dne 20. 9. 2018 v 12:00 hodin trolejbusem linkou 060, přičemž při revizi jízdenek se neprokázal na výzvu osoby pověřené žalobkyní (dopravcem) platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis č. 201819537, který podepsal a převzal, totožnost byla ověřena dle [číslo obč. průkazu], žalovaný dosud jízdné ve výši 18 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 2550 občanského zákoníku, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, článek 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek účinných ke dni přepravy). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni celkem 600 Kč (400 Kč soudní poplatek, 2 paušální náhrady po 100 Kč).