16 C 95/2021-58 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 2 946 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi jeho právním předchůdcem, společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, z níž si žalovaný neplnil sjednané povinnosti a žalobci, jemuž byla pohledávka postoupena, dluží předmětnou částku. 2. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud zrušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek. 3. Na základě výzvy soudu, aby žalobce prokázal zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, tento omezil žalobu o 1 571 Kč s tím, že předmětem žaloby se stala poskytnutá jistina ve výši 2 000 Kč včetně zákonných úroků z prodlení, které byly k 28. 8. 2020 kapitalizovány a žalovány ve výši 252,70 Kč. 4. Ze smlouvy o úvěru z [datum] a její změny z [datum], výpisu z účtu, obchodních podmínek původního věřitele, smlouvy o postoupení pohledávky včetně přílohy, oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy soud zjistil následující skutkový stav věci. Dne [datum] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru na částku 1 000 Kč, která byla žalovanému ve stejný den vyplacena na jeho účet, hned následující den došlo ke změně této smlouvy, kde se jistina zvýšila z 1 000 Kč na 2 000 Kč, takže dne [datum] bylo žalovanému převedeno na jeho účet ještě dalších 1 000 Kč Smlouva o úvěru přitom byla uzavřena v elektronické podobě, žalovaný na ni doposud ničeho nesplatil, splatnost byla sjednána na 30 dnů, tedy podle původní smlouvy do [datum], přičemž změna smlouvy z [datum] splatnost závazku nezměnila. Žalovaný doposud na dluh ničeho neuhradil. Dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobci, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. 5. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobce listinnými důkazy prokázal, že mezi jeho právním předchůdcem a žalovaným byla dne [číslo] uzavřena smlouva o úvěru na částku 1 000 Kč a [datum] došlo ke změně této smlouvy ohledně výše jistiny, která se zvedla na 2 000 Kč. Žalovanému byla jistina nadvakrát uhrazena (ve dnech 25. a 26. 3. vždy po 1 000 Kč) a žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou jistinu do [datum], což neučinil. Smlouva sice ujednávala sankce v případě prodlení žalovaného, nicméně předmětem žaloby se poté, co soud vyzval žalobce, aby prokázal zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, tyto nároky nestaly. Žalobce listinnými důkazy prokázal vyplacení jistiny na účet žalovaného, který ji včas nesplatil. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno s tím, že k jistině soud přiznal žalobci také právo na úroky z prodlení (§ 1980 občanského zákoníku), které byly ke dni 28. 8. 2020 propočteny na částku 252,70 Kč. Od 29. 8. 2020 je žalovaný povinen z neuhrazené jistiny ve výši 2 000 Kč platit zákonné úroky z prodlení ve výši 9,75 % ročně, a to až do úplného zaplacení dluhu. 7. Co do částky 1 571 Kč bylo řízení zastaveno (§ 96 odst.1,2 o.s.ř.), neboť ohledně této částky vzal žalobce žalobu zpět. Jedná se o smluvní úrok a smluvní pokutu. 8. Ve smyslu § 142 odst. 2 o. s. ř. přiznal soud úspěšnějšímu žalobci právo na náhradu nákladů řízení ve výši 492 Kč, když vycházel z toho, že žaloba byla podávána pro částku 2 946 Kč, žalobce byl fakticky úspěšný co do 2 000 Kč (252,70 Kč je příslušenství pohledávky), tedy úspěšný byl fakticky v 68 % a neúspěšný ve 32 %. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení v 36 %, kdy při plném úspěchu by náklady řízení činily 1 368 Kč a 36 % z této částky představuje 492 Kč. Soud přitom vycházel z toho, že částečné omezení žaloby bylo způsobeno zaviněním na straně žalobce, nikoliv žalovaného, takže část, o niž bylo řízení zastaveno, přičítal k jeho tíži.