17 C 29/2021-39 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky celkem 9 360 Kč s příslušenstvím z titulu smluv o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] se žalobkyně zavázala touto smlouvou dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa] [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 29. 11. 2018 do 9. 7. 2019 fakturou [číslo] znějící na částku 716 Kč, která byla splatná dne 30. 7. 2019. Žalovaná tuto fakturu ani zčásti neuhradila. Kromě plateb za neuhrazenou fakturu požadovala žalobkyně částku za odpojení uvedeného odběrného místa od distribuční soustavy ve výši 908 Kč. Na základě smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum] se žalobkyně zavázala touto smlouvou dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa] [anonymizována dvě slova]: [číslo]. Žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 13. 2. 2019 do 20. 11. 2019 fakturou [číslo] znějící na částku 5 816 Kč, která byla splatná dne 9. 12. 2019. Žalovaná ani tuto fakturu neuhradila. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatků za celkem osm písemných upomínek, za každou ve výši 240 Kč, celkem ve výši 1 920 Kč. Dne [datum] zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyně (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], faktura [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], upomínka [číslo] ze dne [datum], předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu) zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dvě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná neuhradila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu do dvou odběrných míst ([ulice a číslo] a [ulice a číslo], [obec]) v celkové výši 6 532 Kč (716 Kč + 5 816 Kč). S ohledem na prodlení žalované s úhradou došlo k odpojení odběrného místa ([ulice a číslo], [obec]) od distribuční soustavy, kterou provedl distributor a dle ceníku svých služeb vyúčtoval žalobkyni za toto odpojení částku 908 Kč. Žalobkyně následně vystavila žalované fakturu za provedené odpojení znějící na částku 908 Kč. Dále vznikla žalované povinnost zaplatit částku 1 920 Kč (8 x 240 Kč) za náklady žalobkyně spojené s upomínáním žalované o zaplacení. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení zvláštního zákona k občanskému zákoníku. Konkrétně soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona a § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala skutková tvrzení obsažená v žalobě, tedy že mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou povinnost vyplývající z této smlouvy, když nezaplatila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu. Žalovaná se dostal do prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni dlužnou pohledávku včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o.s.ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.