18 C 77/2021-115 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela s žalovanou Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ke kreditní kartě do výše limitu 26 000 Kč, žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 2% čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalované vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Žalovaná se zavázala hradit vedle jistiny úvěru též úroky a poplatky v souladu se Smlouvou a Podmínkami. Žalobkyně otevřela žalované úvěrový účet č. [bankovní účet] a vydala jí kreditní kartu. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a dopisem ze dne [datum] prohlásil úvěr za splatný. Smlouvou ze dne [datum] došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni. Dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovanou splátkovou dohodu, v rámci které výslovně uznala svůj dluh v plné výši včetně veškerých poplatků a pokut a zavázala se dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách 1 000 Kč. Žalovaná však ani tuto dohodu nedodržela a dlužnou částku nesplatila. Dlužná částka sestává z jistiny 22 660,96 Kč, smluvního poplatku 936,24 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného ke dni 28. 7. 2020 ve výši 1 963,29 Kč, z prodlení 10 % ročně z dlužné jistiny od téhož dne do zaplacení. 2. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) ,soud rozhodoval bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Podáním ze dne 27. 9. 2021 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 3 000 Kč s tím, že tuto částku žalovaná dne 22. 9. 2020 po podání žaloby žalobkyni uhradila. Tuto částku žalobkyně započetla na zákonný úrok z prodlení 10 % ročně z dlužné jistiny od 29. 7. 2020 do 22. 9. 2020 ve výši 347,68 Kč, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 1 963,29 Kč a část dlužných poplatků. Soud proto výrokem II. zastavil řízení v tomto rozsahu, pročež o zbylém předmětu řízení rozhodl v následujících výrocích. Předmětem řízení zůstala částka 22 908,17 Kč a zákonný úrok z prodlení 10% ročně z částky 22 660,96 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení. 4. Ze Smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] vydání a užívání kreditní karty ze dne [datum] včetně Formuláře pro informace o spotřebitelském úvěru, Všeobecných obchodních podmínek, Sazebníku poplatků, Úrokového lístku a Produktových podmínek revolvingového úvěru a kreditní karty bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná jako klient uzavřeli dne [datum] dohodu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše úvěrového rámce 26 000 Kč, a to prostřednictvím kreditní karty tak, že klient je oprávněn úvěr čerpat opakovaně v závislosti na výši opakovaně splácených částek (revolving). Žalovaná se zavázala splatit celý vyčerpaný úvěr včetně úroků a veškerých poplatků, přičemž průběžné splácení je povinen provádět nejpozději do data splatnosti uvedeného na výpise a ve výši minimální splátky uvedené ve výpise, a to na účet banky [číslo]. Výpočet minimální splátky je součtem procentuální části 2% z výše čerpaného úvěru maximálně do výše úvěrového rámce, úroků z úvěru, poplatků a úroků z prodlení, neuhrazených částek po splatnosti, celé částky přečerpání úvěrového rámce. Celková částka, kterou je třeba zaplatit, činí 30 253,92 Kč. Výpůjční úroková sazba u bezhotovostního čerpání činila 25,08% ročně. Pokud klient poruší své závazní z kteréhokoli smluvního ujednání uzavřeného s bankou nebo se ocitne v prodlení se splněním jakékoli pohledávky banky, je banka oprávněna prohlásit svým rozhodnutím kterékoli dluhy klienta vůči bance za ihned splatné a požádat klienta o jejich předčasné splacení. Banka o svém rozhodnutí písemně vyrozumí klienta, zejména mu sdělí den, k němuž prohlásila dluhy za ihned splatné a lhůtu, v níž je klient povinen příslušné dluhy bance uhradit. Z platební historie soud zjistil čerpání úvěru žalovanou. Z dopisu ze dne [datum] zjistil soud, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu do [datum] s tím, že úvěr zesplatnila v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek, kdy důvodem bylo zejména prodlení s placením povinné minimální splátky o více než 30 dní. Dne [datum] uzavřely strany Dohodu splátkách, na jejímž základě žalovaná uznala svůj dluh co do důvodu i výše 27 597 Kč a dále se žalovaná zavázala zaplatit dluh v měsíčních splátkách po 1 000 Kč a poslední splátkou 597 Kč, přičemž první splátku bylo potřeba uhradit do 25. 10. 2019, ostatní splátky vždy do 25. dne v měsíci. Dále se strany dohodly, že dostane-li se žalovaná do prodlení s úhradou jakýchkoli tří splátek, stává se zbývající část dluhu splatnou, a to 5. dnem po dni splatnosti třetí dlužné částky. Dopisem ze dne 29. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala prostřednictvím svého právního zástupce žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby, přičemž tento dopis byl žalované zaslán na žalobkyni známé adresy. 5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle § 1968 věta prvá o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Podle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Podle § 2053 o.z., uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 9. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědní. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že mezi ní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované finanční prostředky ve výši úvěrového rámce 26 000 Kč, žalovaná vyčerpala 27 597 Kč a zavázala se je věřiteli vracet po měsíčních splátkách v předepsané podobě. Svému závazku však nedostála, když přestala hradit splátky řádně a včas a dostala se do prodlení. Žalobkyně na to využila svého práva vyplývajícího ze smlouvy a prohlásila celý zbytek úvěru za splatný. V souladu se smluvními podmínkami, ve spojení se Sazebníkem poplatků, jenž tvoří součást smlouvy, vznikla žalované povinnost zaplatit též smluvní pokutu v podobě poplatků. Žalovaná na to uznala svůj dluh co do důvodu a výše a strany se dohodly na splátkovém kalendáři, který žalovaná porušila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni po částečném zpětvzetí dlužnou částku 22 908,17 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 10 % ročně z částky 22 660,96 Kč od 23. 9. 2020 dle požadavku žalobkyně do zaplacení. Lhůtu k plnění stanovil soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní. 11. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 366 Kč. Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 944 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 4 x 2 060 Kč (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka, částečné zpětvzetí) podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a.t.“), dále z 4x režijního paušálu po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t., a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), tedy DPH 1 982 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).