6 C 145/2021-22 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce podal dne 15. 7. 2021 žalobu proti žalovanému o zaplacení částky 52 030 Kč s příslušenstvím. Žalobce tvrdil, že žalovaný si u něj dne 4. 11. 2020 objednal ve dnech 6. až. 10. 11. 2020 přepravu z místa nakládky [obec] do místa vykládky [anonymizováno] ([země]). Žalobce přepravu řádně provedl a v souladu s písemnou objednávkou vystavil fakturu [číslo] znějící na částku 42 350 Kč, splatnou dne 8. 12. 2020. Dále si žalovaný u něj dne 15. 12. 2020 objednal na den 17. 12. 2020 přepravu z místa nakládky [obec] do místa vykládky [obec]. Žalobce přepravu řádně provedl a v souladu s písemnou objednávkou vystavil fakturu [číslo] znějící na částku 9 680 Kč, splatnou dne 5. 1. 2021. Žalovaný na uvedené faktury ničeho nezaplatil. Žalobce vyzval žalovaného k plnění předžalobní výzvou ze dne 26. 4. 2020, žalovaný však na svůj dluh ničeho neuhradil. Dále si žalobce uplatňuje nárok na částku ve výši 1 200 Kč v souladu s § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy tato částka představuje minimální náklady spojené s uplatněním pohledávky vzhledem k tomu, že obě smluvní strany uzavřely smlouvy jako osoby podnikající, a to v rámci své podnikatelské činnosti. Žalobce rovněž požaduje zákonné úroky z prodlení. 2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem (objednávka přepravy ze dne 4. 11. 2020, objednávka přepravy ze dne 15. 12. 2020, mezinárodní nákladní list CMR č. CZ VM [číslo] a [číslo] faktura [číslo] [číslo] předžalobní výzva ze dne 26. 4. 2021 včetně dokladu o odeslání) zjistil soud následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o přepravě věci. Na základě těchto smluv o přepravě věci žalobce žalovanému přepravil věci jako zásilku z místa odeslání do místa určení, žalovaný se pak zavázal zaplatit žalobci přepravné. Žalobce vystavil žalovanému faktury za přepravu věcí. Žalovaný nezaplatil faktury řádně a včas. Žalovaný dluží ke dni podání žaloby žalobci částku v celkové výši 52 030 Kč. Žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 2555 odst. 1 o. z. smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné. 6. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 8. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi žalobcem jako dopravcem a žalovaným jako odesílatelem byly platně uzavřeny smlouvy o přepravě, na jejichž základě žalobce přepravil věci jako zásilky z místa odeslání do místa určení, za přepravu pak žalovanému vystavil faktury. Žalovaný však svou povinnost ze smluv nesplnil, když neuhradil žalobci přepravné. Žalovaný se dostal do prodlení a soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a zákonného úroku tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení v celkové výši 15 380 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 2 602 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 3 220 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 218 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.