6 C 200/2021-89 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Žalobce podal dne 7. 6. 2021 proti žalovanému návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 401,13 Kč se zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky. V návrhu tvrdil, že je ve věci aktivně legitimován na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020 a to s účinností ke dni 3. 7. 2020, kterou uzavřel se svým právním předchůdcem společností [anonymizováno] [právnická osoba] Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby k uvedenému telefonnímu číslu, a to včetně poskytnutí koncového zařízení. Právní předchůdce žalobce se současně zavázal poskytnout žalovanému pojištění, které se řídí Rámcovou pojistnou smlouvou uzavřenou mezi účastníky, na základě které se žalovaný zavázal hradit dle sjednaných parametrů měsíční poplatek, který je součástí jednotlivých vystavených vyúčtování. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalovaný však za poskytnuté služby nezaplatil. Žalovaný byl o postoupení pohledávky písemně informován. Žalobce vyzval žalovaného předžalobní výzvou k úhradě dlužných částek, žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 3. Soud ve věci nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a) o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovaným účastnickou smlouvu – zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo]. V souladu se smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby k uvedenému telefonnímu číslu, a to včetně poskytnutí koncového zařízení a včetně sjednaného pojištění. Nedílnými součástmi smlouvy byly všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Na základě této smlouvy se právní předchůdce žalobce zavázal poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal mu za tyto služby platit smluvní ceny. Současně se dle této smlouvy právní předchůdce žalobce zavázal poskytnout žalovanému ke koupi specifikované koncové zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek včetně sjednaného pojištění, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Žalovaný však své povinnosti porušil, když přestal za poskytnuté služby včetně splátek za koncové zařízení a sjednaného pojištění hradit vyúčtované ceny. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] za období 6. 12. 2018 – 5. 1. 2019 ze dne 6. 1. 2019 splatné dne 24. 1. 2019 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 11. 2018 – 5. 12. 2018 ze dne 6. 12. 2018 splatné dne 24. 12. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 10. 2018 – 5. 11. 2018 ze dne 6. 11. 2018 splatné dne 24. 11. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 9. 2018 – 5. 10. 2018 ze dne 6. 10. 2018 splatné dne 24. 10. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 8. 2018 – 5. 9. 2018 ze dne 6. 9. 2018 splatné dne 24. 9. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 7. 2018 – 5. 8. 2018 ze dne 6. 8. 2018 splatné dne 24. 8. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 6. 2018 – 5. 7. 2018 ze dne 6. 7. 2018 splatné dne 24. 7. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 5. 2018 – 5. 6. 2018 ze dne 6. 6. 2018 splatné dne 24. 6. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 4. 2018 – 5. 5. 2018 ze dne 6. 5. 2018 splatné dne 24. 5. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 3. 2018 – 5. 4. 2018 ze dne 6. 4. 2018 splatné dne 24. 4. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 2. 2018 – 5. 3. 2018 ze dne 6. 3. 2018 splatné dne 24. 3. 2018 ve výši 99 Kč, vyúčtování [číslo] za období 6. 1. 2018 – 5. 2. 2018 ze dne 6. 2. 2018 splatné dne 24. 2. 2018 ve výši 99 Kč a vyúčtování [číslo] ze dne 6. 1. 2018 splatné dne 24. 1. 2018 ve výši 213,13 Kč O úhradu dluhu byl žalovaný upomenut dopisem zástupce žalobce ze dne 20. 11. 2020. 5. Soud aplikoval na projednávanou věc ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) o koupi, a dále ustanovení § 1810 a násl. o. z. o závazcích ze smluv uzavíraných se spotřebitelem. Podle ustanovení § 2118 o. z. žalovanému vznikla povinnost zaplatit kupní cenu za dodané služby (kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme). Žalovaný se s plněním této své povinnosti dostal do prodlení, proto žalobci vzniklo dle ustanovení § 1970 o. z. i právo požadovat úrok z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě jako důvodné a podané zcela po právu v plném rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. l za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ustanovení § 6 odst. 1, § 11 a § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 1 000 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 000 Kč za výzvu k plnění dle ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 000 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč Lhůta k plnění byla podle ustanovení § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní, s povinností plnit k rukám advokáta (ustanovení § 149 odst. l o. s. ř.).