7 C 215/2021-69 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 382 283, 195 Kč s příslušenstvím, kdy tvrdila, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ze dne 3. 7. 2017 ve znění dodatků ze dne 13. 3. 2018 a ze dne 27. 7. 2018, kterými byla žalovanému dána volba pro možné odložení splátek v určených měsících. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému účelový nezajištěný spotřebitelský úvěr v celkové výši 700 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně smluvních úroků a poplatků řádně splatit. Účelem úvěru byla konsolidace úvěrů a půjček v minulosti poskytnutých žalovanému žalobkyní. V souladu se smlouvou byl žalovanému poskytnut úvěr na konsolidaci jeho závazků v celkové výši 445 399 Kč, žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím 108 pravidelných splátek ve výši 8 196 Kč splatných vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, v případě odložení splátek dle dodatků by splátka činila 8 488 Kč. Úvěr byl na základě souhlasu žalovaného splácen inkasem z jím určeného bankovního účtu, kdy se se žalovaný zavázal až do úplného splacení všech pohledávek žalobkyně, aby byl na účtu udržován dostatečný disponibilní zůstatek a souhlas s inkasem nebyl omezen nebo předčasně zrušen. Mezi účastníky byla sjednána úroková sazba ve výši 16,90% p.a., přičemž úrok je počítán denně ze skutečné výše nesplacené jistiny úvěru a stává se jeho připsáním k jistině úvěru její součástí. Z důvodů spojených s Covid 19 žalobkyně jednostranně v žalobě snížila výši smluvního úroku na 8,25% p.a. V případě porušení podmínek ze strany žalovaného, se žalovaný dále zavázal vedle smluveného úroku platit navíc i úrok z prodlení z nesplacené částky v zákonné výši. Žalovaný se dostával do prodlení s plněním splátek opakovaně, žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti, avšak tyto výzvy zůstaly ze strany žalovaného bez reakce. Z tohoto důvodu žalobkyně prohlásila ke dni 2. 12. 2020 celý úvěr za okamžitě splatný a vyzvala žalovaného k okamžité úhradě dlužné jistiny. Žalovaný proto s ohledem na výše uvedené dluží žalobkyni 382 283,19 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 17 433,71 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 382 283,19 Kč od 3. 7. 2017 do 19. 7. 2021, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 382 283,19 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 061,50 Kč vzniklým sazbou 16,90 % ročně z částky 382 283,19 Kč od 3. 7. 2017 do 19. 7. 2021, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 382 283,19 Kč od 20. 7. 2021 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 20. 7. 2021 předžalobní výzvu, avšak žalovaný ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně dne 4. 11. 2021 prohlásila, že souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 3. 7. 2017 ve znění dodatků ze dne 13. 3. 2018 a ze dne 27. 7. 2018 uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr na konsolidaci jeho závazků v celkové výši 445 399 Kč, žalovaný se zavázal dlužnou částku splácet prostřednictvím 108 pravidelných splátek ve výši 8 196 Kč splatných vždy v 20. den každého kalendářního měsíce, v případě odložení splátek dle dodatků by splátka činila 8 488 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % ročně (důkaz: citovaná úvěrová smlouva včetně dodatků, všeobecné obchodní podmínky a ceník, transakční historie). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením úvěru (důkaz: transakční historie). Žalobkyně přistoupila k zesplatnění celkového dluhu ke dni 2. 12. 2020 (důkaz: rozhodnutí o okamžité splatnosti celkového dluhu). Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka (důkaz: oznámení o právním zastoupení, výzva k úhradě dluhu včetně poštovního podacího archu). 4. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Žalovaný sjednaný úvěr čerpal a vznikla mu tak povinnost vrátit žalobkyni poskytnutou jistinu spolu s ujednaným úrokem, a to v dohodnutých splátkách (viz § 2399 odst. 1 o. z.). Jelikož žalovaný nesplácel úvěr dohodnutým způsobem, využila žalobkyně svého ujednaného oprávnění a prohlásila celý dluh za ihned splatný. Žalovaný tak má povinnost vrátit žalobkyni nesplacenou jistinu úvěru spolu s obchodním úrokem ve výši 16,90 % ročně. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle ustanovení § 1970 o. z., žalobkyni rovněž vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené a vzhledem k tomu, že z předložených listinných důkazů soud nejistil nic k tomu, že by žalovaný dlužnou pohledávku žalobkyni uhradil, či že by dluh zanikl z jiného důvodu, soud proto podané žalobě jako důvodné zcela vyhověl. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 5. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 52 172,80 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 15 292 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 9 860 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále z 3x režijního paušálu po 300 Kč dle § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 6 400,80 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s.ř.).