8 C 91/2021-36 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným [číslo] o pojištění vozidla, na základě které se žalovaný zavázal hradit pojistné. Žalovaný řádně a včas neuhradil sjednané pojistné za období od 29. 7. 2019 do 17. 11. 2019 a za dobu platnosti pojistné smlouvy dluží žalobkyni částku ve výši 1 906,80 Kč, přičemž pojistné zaniklo pro neplacení dnem 17. 11. 2019. Dále pak žalobkyně požaduje uhrazení 200 Kč jako náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle smluvního ujednání účastníků. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil. 2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. 3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř., § 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobkyní pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem byl produkt sdružené pojištění vozidla. Žalovaný pojistné nehradil a za dobu platnosti pojistné smlouvy dluží žalobkyni za období od 29. 7. 2019 do 17. 11. 2019 částku ve výši 1 906,80 Kč. Pojistná smlouva pak zanikla pro neplacení dnem 17. 11. 2019. Žalovaný ani přes upomínku, za kterou žalobkyně účtovala žalovanému dle smluvního ujednání účastníků 200 Kč, ničeho nezaplatil. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“) a dále z ustanovení zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 6. Podle § 2758 odst. 1 o. z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Podle § 2782 odst. 1 o. z., má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 9. Podle § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb., pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení, kdy následně došlo k zániku pojištění a po dobu, kdy bylo pojištění v platnosti, vzniklo žalobkyni právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu, a to v poměrné výši ke sjednanému ročnímu pojistnému. 11. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I., v celém rozsahu žalobkyni vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní. 12. Žalobkyni vedle toho přísluší podle § 1970 občanského zákoníku i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. jdoucích od splatnosti dlužného pojistného do zaplacení. Nárok žalobkyně je tak i v této části důvodný. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 200 Kč podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé), dále z 3x režijního paušálu po 100 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představujících převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je 189 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). 14. Soud pak v této souvislosti pouze dodává, že na danou věc při posuzování práva na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšné žalobkyně aplikoval ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., a to na základě toho, že obdobné žaloby jsou totožnou žalobkyní ke zdejšímu soudu podávány na ustáleném vzoru opakovaně, a to ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. 9 C 19/2021).