9 C 185/2021-37 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Předmětem žaloby bylo zaplacení částky 1 005 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 19. 4. 2019 využil přepravních služeb původního věřitele, společnosti [právnická osoba], [IČO]. Žalovaný tím porušil povinnosti cestujícího, neboť cestoval bez platného jízdního dokladu, čímž mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému. Žalovaný jízdné a přirážku k jízdnému dosud nezaplatil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání za splnění zákonných podmínek podle § 115a o. s. ř. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný cestoval dne 19. 4. 2019 bez platného jízdního dokladu ve vlaku Os [číslo] společnosti [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ původní věřitel“), se zavedeným samoobslužným způsobem odbavení na úseku Milín – Příbram. Se žalovaným bylo sepsáno oznámení o závadách. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 15. 12. 2015, uzavřené na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo] postoupil původní věřitel jakožto postupitel pohledávku včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] se sídlem [adresa], [právnická osoba] [anonymizováno], [země] [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země], jakožto postupníkovi, který ji dále postoupil jakožto postupitel smlouvou ze dne 27. 2. 2020 žalobkyni jakožto postupníkovi. Před podáním žaloby byl žalovaný dopisem ze dne 20. 3. 2020 vyzván právní zástupkyní žalobkyně k úhradě dlužné částky. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle § 1879 a násl., § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v účinném znění do 30. 6. 2020 (dále jen„ o. z.“), § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v účinném znění do 12. 12. 2019 (dále jen„ zákon o drahách“) a § 7 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb., přepravní řád, v účinném znění do 30. 9. 2020 a dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná. Žalobkyně prokázala, že je ve věci aktivně legitimována ve smyslu § 1879 o. z. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatí jízdné z nástupní do cílové stanice a přirážku k jízdnému. Dle odst. 6 téhož zákonného ustanovení, výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč. Nástupem žalovaného do vlaku byla mezi původním věřitelem a žalovaným platně uzavřena přepravní smlouva, žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu, tj. 5 Kč. Žalovaný svou povinnost nesplnil, neboť cestoval bez platného jízdního dokladu. Je tedy povinen zaplatit žalobkyni, která prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu platně uzavřenými smlouvami o postoupení pohledávky, vedle jízdného také přirážku k jízdnému ve výši stanovené tarifem přepravcem, tj. 1 000 Kč. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni také úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tj. od 20. 4. 2019 do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, 21 % DPH ve výši 189 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč.