11 C 16/2022-40 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 074 Kč s příslušenstvím z titulu přepravních smluv uzavřených mezi právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba], a žalovaným. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonné úroky z prodlení. 3. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalovaný cestoval vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], dne 3. 4. 2016 bez platného jízdního dokladu v úseku [obec] - [obec], kdy jízdné činilo 47 Kč a přirážka 1 000 Kč, o čemž bylo sepsáno oznámení. Žalovaný dále cestoval vlakem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně dne 26. 2. 2016 bez platného jízdního dokladu v úseku [obec] - [obec], kdy jízdné činilo 27 Kč a přirážka 1 000 Kč, o čemž bylo sepsáno oznámení. Pohledávky za žalovaným byly postoupeny na základě smluv o postoupení pohledávek na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalovanému byla zaslána předžalobní výzva ze dne 24. 2. 2017, kterou byl vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“), zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a z vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád. Soud dospěl k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byly platně uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. občanského zákoníku. 6. Pohledávky za žalovaným byly v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupeny žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována. 7. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Nástupem žalovaného do vlaků byly mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným platně uzavřeny přepravní smlouvy, jejíž součástí byly smluvní přepravní podmínky, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smluv o přepravě částku 1 047 Kč (představující jízdné 47 Kč a smluvní pokutu 1 000 Kč přiznanou dle smluvních přepravních podmínek a § 2048 občanského zákoníku) se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z této částky od 4. 4. 2016 do zaplacení a částku 1 027 Kč (představující jízdné 27 Kč a smluvní pokutu 1 000 Kč přiznanou dle smluvních přepravních podmínek a § 2048 občanského zákoníku) se zákonným úrokem z prodlení 8,05 % ročně z této částky od 27. 2. 2016 do zaplacení. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek, když žalovaný se dostal s úhradou do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.