11 C 23/2022-30 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 793 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené pojistné smlouvy. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné včetně nákladů spojených s vymáháním. Dále žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 52 Kč. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 10. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů se sjednaným ročním pojistným 781 Kč, a s počátkem pojištění od 25. 10. 2019. Pojistná smlouva byla ukončena dnem 28. 1. 2021 pro neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Za období od 25. 10. 2020 do 28. 1. 2021 činí dlužné pojistné částku 193 Kč. Dále žalobkyni vznikl nárok na zaplacení poplatků za vymáhání ve výši 600 Kč. Celková dlužná částka činí 793 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2021, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva zanikla. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala platné uzavření pojistné smlouvy, avšak žalovaná nesplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva tak zanikla. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila (byť částečně), žalovaná však zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 793 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 52 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 793 Kč od 30. 1. 2021 do 16. 11. 2021 (tj. do dne podání žaloby), a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná se dostala s úhradou do prodlení. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 8. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní