12 C 154/2022-49 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění v souladu s § 157 odstavec 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 9 250,90 Kč s tím, že jde o dluh vzniklý ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] ke službě [příjmení] [příjmení] uzavřené mezi účastníky řízení, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr až do výše 7 000 Kč, kdy k jeho čerpání docházelo jednak platbami za zboží a služby ve vybraných e-shopech formou [příjmení] [příjmení] platby a nebo prostřednictvím bankomatů za použití [příjmení] [příjmení] karty. 3. Vzhledem k tomu, že bylo možné rozhodnout pouze na základě listin založených do spisu, rozhodl soud za splnění podmínek podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Z předložených listinných důkazů - ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne [datum] (dále jen smlouva o úvěru), všeobecných obchodních podmínek, ceníku, podmínek pro používání [příjmení] [příjmení] karty, transakční historie, zesplatnění dluhu a odstoupení od smlouvy ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum], soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] v elektronické podobě uzavřena o spotřebitelském úvěru, která umožňovala žalovanému nakupovat zboží ve vybraných e-shopech, kdy kupní cenu za něj uhradila žalobkyně, nebo platit bezhotovostně za zboží a služby či vybírat hotovost z bankomatů prostřednictvím [příjmení] [příjmení] karty. Žalovaný byl povinen vyčerpané finanční prostředky žalobkyni splatit vždy do 20. dne měsíce následujícího po měsíci, v němž došlo k jejich vyčerpání, a to na základě vyúčtování žalobkyně. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil řádně a včas jistinu ve výši 7 809,90 Kč, žalobkyni vznikl podle č.l. 6, 6.2, 8.5, 8.6 smlouvy o úvěru rovněž nárok na zaplacení nákladů na vymáhání pohledávky podle ceníku, a to ve výši 841 Kč a dále 200 Kč za každou odeslanou upomínku (celkem 600 Kč). Jelikož žalovaný dlužnou částku ani přes písemné upomínky neuhradil, tato se ke dni [datum] stala splatnou a žalobkyně od smlouvy o úvěru odstoupila, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne [datum]. Následně byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum]. Tuto upomínku soud posoudil jako výzvu podle § 142a o. s. ř. 5. Při právním posouzení věci vycházel soud ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Na předmětnou smlouvu o úvěru je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť tuto smlouvu uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaný jako spotřebitel. 6. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně žalovanému na základě úvěrové smlouvy poskytla finanční prostředky a žalovaný se zavázal úvěr splácet, avšak porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy a dostal se s úhradou dluhu do prodlení, v důsledku čehož došlo k zesplatnění dlužné částky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil a žalobní tvrzení tak nebyla nijak zpochybněna. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 9 250,90 Kč Lhůtu k plnění určil soud podle § 160 odst. l o. s. ř. třídenní. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) po 1500 Kč, tj. 4 500 Kč, tří režijních paušálů po 300 Kč, tj. 900 Kč, 21 % DPH počítané z částky 5 400 Kč (součet nákladů za právní služby a režijních paušálů), tj. ve výši 1 134 Kč (po zaokrouhlení), a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.