12 C 4/2022-35 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 830 Kč s příslušenstvím s tím, že uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla ukončena ke dni 27. 11. 2020 pro neplacení pojistného. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné za dobu od 19. 8. 2020 do 27. 11. 2020 ve výši 230 Kč a poplatek 600 Kč. Dále žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 51 Kč. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 19. 8. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se sjednaným ročním pojistným 799 Kč. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 27. 11. 2020 pro neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Za období od 19. 8. 2020 do 27. 11. 2020 činí dlužné pojistné částku 830 Kč, kdy součástí je poplatek 600 Kč představující poplatek za upomínání. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 19. 3. 2021, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaná neplnila svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva zanikla. 6. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nikterak nevyjádřila. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy částku 830 Kč s příslušenstvím v podobě kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 51 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 830 Kč od 28. 11. 2020 do 27. 8. 2021 (tj. do dne podání žaloby), když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítaných z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.