13 C 15/2022-51 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalované zaplacení částky 189 177,27 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr 200 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 488,75 Kč. Úroková sazba byla sjednána 13,20 % p.a. Žalobkyně poskytla žalované úvěr převodem na bankovní účet dne 13. 7. 2019. Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně prohlásila úvěr za splatný dopisem ze dne 21. 1. 2021. Žalovanou částku představuje dlužná jistina 187 017,27 Kč a smluvní poplatky 2 160 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný smluvní úrok 10 256,12 Kč (výsledný nezaplacený úrok), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení 7 366,33 Kč (ke dni 27. 8. 2021) a zákonný úrok z prodlení z částky 197 273,39 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení. 2. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud ve věci bez nařízení jednání. 3. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Dle formuláře pro standartní informace o spotřebitelském úvěru a dle smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet („ [anonymizována dvě slova]“) [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 13. 7. 2019 prostředky komunikace na dálku se žalobkyně zavázala žalované poskytnout úvěr 200 000 Kč, a žalovaná se zavázala úvěr splatit v pravidelných 108 měsíčních splátkách po 3 488,75 Kč (představující splátku úvěru 3 173,75 Kč a pojištění 315 Kč) splatných k 18. dni v měsíci počínaje dnem 18. 8. 2019. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 13,20 %. Celková částka splatná žalovanou, vypočtená k datu uzavření smlouvy činila 343 947,34 Kč. Ve smlouvě pak byly sjednány další poplatky. Dle výpisu z účtu žalované jí byl úvěr poskytnut převodem na bankovní účet dne 13. 7. 2019. Dle dopisu ze dne 23. 1. 2021 žalobkyně oznámila žalované, že prohlašuje úvěr za splatný v důsledku opakovaného porušování smluvních podmínek ze strany žalované, a to ke dni 21. 1. 2021, kdy dluh ke dni zesplatnění činil částku 199 576,14 Kč s tím, nechť žalovaná dluh uhradí nejpozději do 8. 2. 2021 a dále byla žalovaná upozorněna na zánik pojištění. Dle výpisu z úvěrového účtu ze dne 28. 7. 2021 činila dlužná jistina k tomuto dni částku 187 017,27 Kč, dlužný smluvní úrok částku 10 256,12 Kč, úrok z prodlení z jistiny částku 5 714,87 Kč, úrok z prodlení z úroku částku 402,94 Kč a dlužné poplatky za vedené úvěrového účtu a náklady na upomínání 2 160 Kč. Žalované byla dle poštovního podacího archu zaslána dne 1. 9. 2021 předžalobní výzva ze dne 30. 8. 2021, kterou byla v souladu s § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. 4. S ohledem na datum sjednání úvěru vycházel soud při právním posouzení věci ze zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla platně uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 občanského zákoníku. 5. Dle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Na předmětnou smlouvu o úvěru je zároveň nutno hledět jako na smlouvu spotřebitelskou ve smyslu § 1810 a násl. občanského zákoníku, neboť ji uzavřela žalobkyně jako subjekt jednající v rámci své obchodní podnikatelské činnosti a žalovaná jako spotřebitel (osoba, která při uzavírání smlouvy nejednala v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti). 7. Dle § 1820 a násl. občanského zákoníku lze úvěrovou smlouvu uzavřít i prostředky komunikace na dálku. 8. Dle § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 9. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobkyně žalované na základě úvěrové smlouvy uzavřené prostředky komunikace na dálku a v souladu s příslušnými ustanoveními občanského zákoníku poskytla spotřebitelský úvěr a žalovaná se zavázala úvěr splácet, avšak porušila smlouvu, když nehradila sjednané splátky v souladu se smlouvou, v důsledku čehož došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalovaná zůstala ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřila a žalobní tvrzení tak nijak nebyla zpochybněna. 10. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu smlouvy o úvěru částku 189 177,27 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem 10 256,12 Kč (nezaplacený úrok, která měla žalovaná zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách), s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 7 366,33 Kč (kapitalizovaný ke dni 27. 8. 2021) a se zákonným úrokem z prodlení 8,25 % ročně z částky 197 273,39 Kč od 28. 8. 2021 do zaplacení. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení zákonných úroků z prodlení, když žalovaná se dostala s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 34 975 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze dvou a půl úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, ½ úkon jednoduchá výzva k plnění) po 8 700 Kč, tj. ve výši 21 750 Kč, tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč, tj. 900 Kč, náhrada 21 % DPH počítané z částky 22 650 Kč, tj. po zaokrouhlení 4 757 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 7 568 Kč. 12. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.