13 C 172/2022-45 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s  § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem doručeným ke zdejšímu soudu domáhala po žalované zaplacení částky 3 010 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná je majitelem vozidla [registrační značka], které nemělo v období ode dne 8. 12. 2020 do 3. 3. 2021, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení), tj. 86 dní. Žalovaná částka představuje příspěvek za 86 dní bez pojištění a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení. 3. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav věci. Žalovaná je vlastníkem vozidla [registrační značka], přičemž v období ode dne 8. 12. 2020 do 3. 3. 2021 k němu neměla sjednané povinné ručení, ačkoliv vozidlo bylo v registru vozidel evidováno jako provozované. Žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení příspěvku nepojištěných ve výši 3 010 Kč a poplatku 300 Kč za zaslání upomínky. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. 5. Vzhledem k tomu, že žalovaná je fyzickou osobou trvale žijící na území ČR se státním občanstvím Rumunska a Ukrajiny, jedná se o věc s mezinárodním prvkem. Při posouzení pravomoci vyšel soud z ust. § 6 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. V dané věci je dána mezinárodní příslušnost ČR a předmětný právní vztah se řídí právním řádem ČR. 6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů a dle vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 7. Žalovaná tím, že neměla v období ode dne 8. 12. 2020 do 3. 3. 2021 sjednané povinné ručení ke svému vozidlu, které bylo v daném období evidované v registru vozidel jako provozované, porušila povinnost stanovenou v § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vznikla jí tak povinnost uhradit žalobkyni jako oprávněné osobě za každý den porušení uvedené povinnosti příspěvek dle § 4 odst. 1 daného zákona. Výši příspěvku stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. V rozhodném období příspěvek pro osobní automobily se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činil 35 Kč denně, celkem tedy za 86 nepojištěných dní částku 3 010 Kč. Žalobkyni dále vzniklo dle § 4 odst. 4 daného zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle  § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby), tj. 600 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj.  300 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč. 9. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř.