14 C 205/2021 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 29. 10. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami dne 12. 11. 2021, č.j. 14 C 205/2021-32 vyzval soud ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], se sídlem [adresa]) uzavřela se žalovanou dne [datum] smlouvu o půjčce [číslo] za dohodnutých podmínek, na základě které poskytla žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se jistinu společně se souhrnným poplatkem ve výši 3 984 Kč zavázala splácet v 52 týdenních splátkách po 192 Kč s poslední splátkou 11. 11. 2007, žalovaná dosud žalobkyni nezaplatila 2 724,76 Kč, přestože byla o zaplacení upomenuta, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 18. 12. 2020 (§ 657, § 658 odst. 1 a § 524 odst. 1, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013). V tomto případě posoudil soud věc podle dosavadních právních předpisů, a to v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 věta první občanského zákoníku, ve znění účinném od 1. 1. 2014. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení podle § 517 odst. 1 věta první, odst. 2 občanského zákoníku, ve znění účinném do 31. 12. 2013, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (§ 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2013). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měl v tomto konkrétním případě určit lhůtu k plnění delší, ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř., nebo stanovit, že peněžité plnění může být ve splátkách, neboť žalovaná na svoji obranu nic netvrdila. 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 2 089 Kč (1 000 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 189 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).