14 C 218/2021-51 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 25. 11. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 6. 12. 2021, č.j. 14 C 218/2021-33 byli účastníci vyzváni ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř. ke zjištění stanovisek k zamýšlenému postupu soudu podle § 115a o.s.ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba], sídlem [adresa], [IČO]) uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] za dohodnutých podmínek, na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč, které převzal v místě svého bydliště, žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni 37 184 Kč (20 000 Kč jistina, 9 800 Kč úhrada za poskytnutí úvěru, 1 925 Kč smluvní úrok, 1 859 Kč náklady na vyhodnocení úvěru, 3 600 Kč inkasní poplatek) splatný ve 14 měsíčních splátkách po 2 656 Kč s poslední splátkou 6. 11. 2019, žalovaný dosud uhradil žalobkyni pouze 6 400 Kč, rozdíl s příslušenstvím pak neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut, pohledávka byla žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] (§ 2395, § 1879 a následující a § 2048 věta první občanského zákoníku). V daném případě soud dospěl k závěru, že žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a proto jí byla přiznána nejenom nesplacená jistina včetně příslušenství, ale i smluvní pokuta ve výši 9 000 Kč, když úroky z prodlení byly přiznány v souladu s ustanovením § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušenému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř., neboť soud neshledal okolnosti, pro které by měla být určena lhůta delší dle § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. 3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 3 374 Kč (1 922 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 300 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 252 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).