ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2022:14.C.5.2022.1 Datum: 2022-01-18 Předmět: zaplacení 3 030 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2550 z. č. 89/2012 Sb.", "§ ["jízdné""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 3 030 Kč s příslušenstvím (["§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", "§ 115a z. č. 99/19)
1. Žalobkyně podala dne 25. 10. 2021 ke zdejšímu soudu shora uvedenou žalobu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 29. 10. 2021 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalované doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 30. 11. 2021, č. j. EPR 247435/2021-11, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.
2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaná cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní ve dnech 9. 8. 2021 v 21:01 hodin tramvají linkou 22, přičemž při revizi jízdenek se neprokázala na výzvu osoby pověřené žalobkyní (dopravcem) platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis č. 88497, který podepsala a převzala, totožnost byla ověřena dle [číslo obč. průkazu], žalovaná dosud přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč neuhradila a 26. 8. 2021 v 17:34 hodin tramvají linkou 22, přičemž při revizi jízdenek se neprokázala na výzvu osoby pověřené žalobkyní (dopravcem) platným jízdním dokladem, o čemž byl sepsán zápis č. 94663, který podepsala a převzala, totožnost byla ověřena dle [číslo obč. průkazu], žalovaná dosud jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč neuhradila, přestože byla o zaplacení upomenuta (§ 2550 občanského zákoníku, § 37 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, článek 8 odst. 4 smluvních přepravních podmínek účinných ke dni přepravy). Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla jí zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1968 věty první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení).
3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšné žalované zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám jejího právního zástupce celkem 1 489 Kč (400 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 200 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 189 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.