17 C 21/2022 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení je zaplacení částky 1 040 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný, jako cestující bez platné jízdenky, využil dne 12. 4. 2018 přepravních služeb společnosti [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a to ve vlaku [anonymizováno] mezi stanicemi [obec] [část obce] a [obec], čímž mu vznikla povinnost zaplatit dopravci jízdné ve výši 40 Kč a také přirážku k jízdnému 1 000 Kč. Právní předchůdkyni žalobkyně společnosti [právnická osoba] tak vznikl nárok vůči žalovanému na zaplacení částky celkem ve výši 1 040 Kč, která je tvořena nezaplaceným jízdným a přirážkou k jízdnému. [právnická osoba] coby původní věřitel postoupila předmětnou pohledávku včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která následně tuto pohledávku včetně příslušenství postoupila dne 28. 3. 2019 žalobkyni. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil a současně ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasili, soud tedy za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. ve věci rozhodl bez nařízení jednání. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (oznámení o závadách ze dne 12. 4. 2018, smlouva o postoupení pohledávek [číslo] smlouva o postoupení souboru pohledávek dne 28. 3. 2019, rámcová smlouva o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek [číslo]) soud zjistil, že se žalovaný výše uvedeného dne na shora specifikované trase vlakové dopravy provozované právní předchůdkyní žalobkyně neprokázal kontrolorovi platným jízdním dokladem. Tím mu vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Žalovaný jízdné ani přirážku k jízdnému po výzvě nezaplatil. [právnická osoba] jakožto původní věřitel platně postoupila obě pohledávky včetně příslušenství [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která je následně postoupila dne 28. 3. 2019 žalobkyni. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 27. 4. 2019. Žalovaný však ani poté na svůj dluh ničeho neuhradil. 6. Podle ustanovení § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle ust. § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 7. Podle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle ust. § 1880 odst. 1, 2 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Postupitel vydá postupníkovi potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí. 8. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím byla platně uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ustanovení § 2550 o. z. Žalovaný se při provedené přepravní kontrole osobou pověřenou dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Vznikla mu tak povinnost zaplatit dopravci jízdné a přirážku k jízdnému. Žalobkyně výše uvedenými smlouvami o postoupení pohledávek prokázala, že předmětnou pohledávku nabyla podle § 1879 o. z. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 040 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu podle § 1968 o. z., přiznal soud žalobkyni také úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. 9. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a ustanovení § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.