17 C 26/2022-52 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). 2. Předmětem řízení bylo zaplacení částky celkem 2 071 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Na základě smlouvy uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO] se sídlem [adresa] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou dne 8. 8. 2018 se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala touto smlouvou dodávat elektřinu ze zařízení distributora do odběrného zařízení žalované na adrese [adresa žalované]. Právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované dodanou elektřinu za období od 10. 8. 2018 do 28. 11. 2018 fakturou [číslo] znějící na částku 1 553 Kč, která byla splatná dne 17. 12. 2018, a dále za období od 29. 11. 2018 do 12. 2. 2019 fakturou [číslo] znějící na částku 518 Kč, která byla splatná dne 11. 3. 2019. Žalovaná tyto faktury ani zčásti neuhradila. Dne 13. 10. 2017 byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kdy předmětné pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 6. 4. 2021. Dne 14. 5. 2021 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalované předžalobní výzvu k úhradě celkové dlužné částky, avšak bezúspěšně. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 8. 8. 2018, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, faktura [číslo] detailní rozpis k faktuře, faktura [číslo] detailní rozpis k faktuře, upomínka [číslo] předžalobní upomínka ze dne 14. 5. 2021 včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávek č. 2017 ze dne 13. 10. 2017 včetně Dodatku č. 1 ze dne 29. 3. 2019 a Dodatku č. 2 ze dne 27. 3. 2020, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 14. 5. 2021) zjistil soud následující skutkový stav věci. Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 8. 8. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná neuhradila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu do odběrného místa [adresa žalované] za období od 10. 8. 2018 do 28. 11. 2018 ve výši 1 553 Kč a dále za období od 29. 11. 2018 do 12. 2. 2019 ve výši 518 Kč. Žalobkyně opakovaně žalovanou vyzývala k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, naposledy prostřednictvím svého právního zástupce dne 14. 5. 2021. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byla dne 13. 10. 2017 uzavřena smlouva o postoupení pohledávek, kdy předmětné pohledávky přešly na žalobkyni ke dni 6. 4. 2021. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 14. 5. 2021. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, který je v postavení zvláštního zákona k občanskému zákoníku. Konkrétně soud vycházel z ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé energetického zákona a § 1968 a § 1970 občanského zákoníku, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně předloženými listinnými důkazy prokázala skutková tvrzení obsažená v žalobě, tedy že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako obchodníkem a žalovanou jako zákazníkem došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 energetického zákona. Žalovaná nesplnila svou povinnost vyplývající z této smlouvy, když nezaplatila řádně a včas cenu za dodanou elektřinu. Žalovaná se dostala do prodlení ve smyslu ustanovení § 1968 občanského zákoníku. Současně žalobkyně prokázala, že pohledávka za žalovanou byla v souladu s ustanovením § 1879 a násl. o. z. platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována k podání žaloby. Soud proto žalované uložil povinnost uhradit žalobkyni dlužnou pohledávku včetně úroků z prodlení podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. Lhůtu k plnění určil soud třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, kvalifikovaná předžalobní výzva) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.