6 C 182/2022-31 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 098 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Zároveň žalobce uplatnil nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky od 15. 6. 2022 do zaplacení. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto jej usnesením zrušil. Za splnění zákonných podmínek ve smyslu § 115a o. s. ř. rozhodl soud bez nařízení jednání. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 30. 11. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] kdy předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s čtvrtletním pojistným 1 086 Kč a s počátkem pojištění od 30. 11. 2021. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistná smlouva byla ukončena dne 30. 5. 2022 pro neplacení pojistného, což bylo oznámeno žalovanému dopisem ze dne 7. 6. 2022 a byl vyzván k úhradě dluhu do 14. 6. 2022. Za období od 28. 2. 2022 do 30. 5. 2022 vznikl žalovanému dluh na pojistném 1 098 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 4. 7. 2022, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 občanského zákoníku a ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb. 6. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., přísluší žalobci pojistné za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno, a to jako poměrná část sjednaného pojistného. 7. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 8. Na základě shora popsaného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal platné uzavření pojistné smlouvy, avšak žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobci pojistné a pojistná smlouva tak zanikla. Stran tvrzení žalobce o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobci zaplatil (byť částečně), žalovaný však zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobce za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci z titulu pojistné smlouvy částku 1 098 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,75 % ročně z této částky od 15. 6. 2022 do zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaný se dostal s úhradou pojistného do prodlení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítané z částky 900 Kč, tj. ve výši 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 10. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.