7 C 132/2022-52 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že dne 27. 3. 2018 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] na základě této byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr čerpat jednorázově do 19. 4. 2018 a splatit jistinu úvěru nejpozději k 25. 3. 2024 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny úvěru. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou v pohyblivé výši odpovídající součtu RS žalobce v CZK a pevné odchylky ve výši 6,90 % ročně z jistiny úvěru, přičemž výše měsíční splátky byla stanovena na 4 299 Kč. Od 25. 5. 2018 pak žalovaný byl povinen splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 25. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku úvěru dne 27. 3. 2018. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek a porušil tak smlouvu. Žalobkyně proto využila svého práva a došlo tak k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, o čemž žalovaného písemně informovala výzvou ze dne 13. 10. 2021. Žalobkyně v uvedené výzvě stanovila lhůtu pro zaplacení celé úvěrové pohledávky do 1. 12. 2021, žalovaný však dlužnou částku neuhradil, ačkoli byl opakovaně žalobkyní upomínán a vyzýván k úhradě. Žalovaný tak dluží na jistině 126 073,08 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 4 306,78 Kč, na smluveném kapitalizovaném úroku 6 405 Kč, na poplatcích dalších 5 115,43 Kč. Žalobkyně dále požaduje od 20. 4. 2022 do zaplacení zákonný úrok z prodlení a obchodní úrok z úvěru z částky 126 073,08 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z předložených důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 27. 3. 2018 smlouvu o úvěru, na základě této byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 250 000 Kč, žalovaný se zavázala od 25. 5. 2018 splatit každý měsíc splátku ve výši 4 299 Kč splatných vždy k 25. dni každého měsíce, sjednaná výše úrokové sazby činila 6,90 % ročně. Žalovaný měsíční splátky nedodržel, ačkoli byla opakovaně upomínána, podáním ze dne 13. 10. 2021 žalobkyně úvěr zesplatnila, přičemž žalovaný dluží na jistině 126 073,08 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 4 306,78 Kč, na smluveném kapitalizovaném úroku 6 405 Kč, na poplatcích dalších 5 115,43 Kč. Soud vycházel zejména ze smlouvy o úvěru včetně všeobecných obchodních podmínek, ze sazebníku poplatků, z pokladního dokladu o čerpání úvěru, z úvěrových podmínek, z výzev k zaplacení, z předžalobní upomínky a historického výpisu včetně dokladu o odeslání. 4. Podle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě soud shledal žalobu důvodnou, neboť žalovaný nedodržel základní povinnost řádně a včas splácet poskytnutý úvěr, v důsledku tohoto věřitel, tedy žalobkyně důvodně úvěr zesplatnila, přičemž na dlužné jistině úvěru žalovaný nezaplatil na jistině 126 073,08 Kč, na kapitalizovaném zákonném úroku z prodlení částku 4 306,78 Kč, na smluveném kapitalizovaném úroku 6 405 Kč, na poplatcích dalších 5 115,43 Kč, přičemž je důvodné žalobkyni přiznat oba úroky i od 20. 4. 2022 s ohledem na nezaplacení jistiny, jakož i prodlení žalovaného s peněžitým plněním, zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1968 občanského zákoníku. 6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud úspěšné žalobkyni soud přiznal náklady řízení, a to odměnu advokáta za 3 úkony po 6 380 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, soudní poplatek ve výši 5 248 Kč, 21% DPH ve výši 4 209 Kč, celkem tudíž 29 497 Kč, které jsou splatné k rukám zástupce žalobce.