7 C 154/2022-46 — Okresní soud v Příbrami

1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.”), ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek pouze zjednodušené odůvodnění. 2. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu žalobu, kterou se domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 391 Kč s příslušenstvím s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu - rizikového pojištění [anonymizováno]). Smlouva byla ukončena ke dni 6. 4. 2020 pro neplacení pojistného. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikající společnosti [právnická osoba] s nástupnickou společností [právnická osoba], kdy veškerá práva a povinnosti vyplývající z uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávek na pojistném, tak přešla na původního věřitele. Pohledávka byla na základě smlouvy postoupena žalobkyni. Žalovanou částku představuje dlužné pojistné. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení. 3. Soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného. Soud jej proto zrušil a vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu dle § 115a o. s. ř. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a jelikož věc bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů, nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek. 4. Z obsahu předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění se sjednaným ročním pojistným ve výši 20 914 s měsíční frekvencí placení splátek pojistného a s počátkem pojištění od 29. 10. 2016 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to do 28. 10. 2037. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 6. 4. 2020 pro neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Dle předpisu vznikl žalovanému na pojistném dluh 4 391 Kč. Na základě přeshraniční fúze došlo ke sloučení zanikající společnosti [právnická osoba] s nástupnickou společností [právnická osoba], kdy veškerá práva a povinnosti vyplývající z uvedené pojistné smlouvy, včetně pohledávek na pojistném, tak přešla na původního věřitele. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 141. 12. 2021 došlo k postoupení pohledávky na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka ze dne 2. 6. 2022, kterou byl v souladu s § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění ve smyslu § 2758 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně platit žalobkyni pojistné a pojistná smlouva zanikla. Podle § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Pohledávka za žalovaným byla v souladu s § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupena žalobkyni, která je tak aktivně věcně legitimována. 7. Stran tvrzení žalobkyně o výši dlužné částky soud vyšel ze zásady negativní, kdy bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že svůj dluh žalobkyni zaplatil, případně že na svůj dluh zaplatil více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše pohledávky. Žalovaný zůstal ve sporu pasivní, k žalobě se nikterak nevyjádřil. Soud tak považoval tvrzení žalobkyně za dostatečně prokázaná listinnými důkazy, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni z titulu pojistné smlouvy částku 4 391 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z této částky od 7. 4. 2020 do zaplacení, když žalovaný se dostal s úhradou dluhu do prodlení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč, tj. 600 Kč, tří režijních paušálů po 100 Kč, tj. 300 Kč, 21 % DPH počítaných z částky 900 Kč, tj. 189 Kč, a zaplaceného soudní poplatku 400 Kč. 9. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o. s. ř. určena třídenní.