7 C 169/2022-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. 5. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 9 760 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela na základě objednávky [číslo] s žalovaným kupní smlouvu, na jejímž základě bylo žalovanému dodáno zboží – potravinové produkty žalobkyní nabízené na jejích internetových stránkách a žalovaný se zavázal zaplatit za ně kupní cenu. Nedílnou součástí smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky a ceník příslušného potravinového programu. Za odebrané zboží žalobkyně vystavila žalovanému dne 14. 1. 2021 fakturu [číslo] na částku 9 760 Kč se splatností dne 18. 1. 2021. Žalovaná částka je pak neuhrazená kupní cena za takto odebrané zboží. Žalobkyně se rovněž domáhala zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. 2. Ve věci bylo rozhodnuto platebním rozkazem, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli současně vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ustanovení § 115a, ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř.). Účastníci se k výzvě soudu nevyjádřili, a proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání dle ustanovení § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř. 3. Z listinných důkazů předložených žalobcem /obchodní podmínky, ceník potravinového programu, faktura [číslo] předžalobní výzva ze dne 16. 3. 2021 včetně poštovního podacího lístku, sledování zásilky/ zjistil soud následující skutkový stav věci. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva. Na základě této kupní smlouvy žalobkyně dodala žalovanému smluvené zboží. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu za odebrané zboží. Žalovaný nezaplatil fakturu řádně a včas. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 4. Při právním posouzení věci vycházel soud z ustanovení zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“). 5. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Podle § 1908 odst. 2 o. z. dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. 7. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena kupní smlouva, na jejímž základě žalobkyně dodala žalovanému smluvené zboží, za které žalovanému vystavila fakturu. Žalovaný však svou povinnost ze smlouvy nesplnil, když neuhradil kupní cenu za dodané zboží. Žalovaný se dostal do prodlení a soud tak uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni neuhrazenou kupní cenu a zákonný úrok z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 10. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a ust. § 151 odst. 1, 3 o. s. ř. soud přiznal úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 4 756 Kč Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku 400 Kč, dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby) po 1 500 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 3 a. t., a 21 % daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.