9 C 12/2022-24 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 9. 9. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení 1 892 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 98 Kč (za období ode dne 23. 1. 2021 do dne 9. 9. 2021) z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 17. 4. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [zn. vozidla] [jméno], [registrační značka]. Žalovaná částka představovala dlužné pojistné za období ode dne 17. 10. 2020 do dne 1. 3. 2021 ve výši 1 592 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. Žalovaný dluh ani přes výzvu neuhradil. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník podepsali dne 17. 4. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění vozidla [zn. vozidla] [jméno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na den 17. 4. 2019; pojistná smlouva byla sjednána na dobu neurčitou. Roční pojistné činilo 4 660 Kč a bylo sjednáno s půlroční splatností. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 17. 10. 2020, žalobkyně jej proto písemně vyzvala k uhrazení dlužné částky v dodatečné lhůtě a upozornila jej na možnost zániku pojištění v důsledku nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil, pojištění proto zaniklo ke dni 1. 3. 2021. Za období ode dne 17. 10. 2020 do dne zániku pojištění činilo dlužné pojistné 1 589 Kč. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k zaplacení dlužného pojistného, ani přes upomínku jej však neuhradil. 6. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a dále podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně s žalovaným platně uzavřeli pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně platit pojistné, když nezaplatil pojistné splatné 17. 10. 2020, žalobkyně jej proto vyzvala k úhradě dlužné částky v dodatečně poskytnuté lhůtě s upozorněním na možnost zániku smlouvy v případě nezaplacení. Protože žalovaný dlužné pojistné v dodatečné lhůtě neuhradil, pojistná smlouva za splnění podmínek § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. zanikla ke dni 1. 3. 2021. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení pojistného za období, kdy pojištění trvalo, a za které má tudíž dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné právo. Soud proto posoudil žalobu jako důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl včetně nároku na úhradu poplatku za upomínku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné včas, dostal se do prodlení (§ 1968 o. z.). Soud proto přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 98 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů za zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 písm. a), d) AT (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepsání žaloby) včetně tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a dále náhrada za 21% DPH ve výši 189 Kč (ze součtu odměny advokáta a režijních paušálů). Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 1 489 Kč (400 (SOP) + 3 x 200 (odměna) + 3 x 100 (režijní paušál) + 189 (DPH)). Soud při určení výše nákladů řízení vycházel z příslušných ustanovení advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově a právně obdobných věcech. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).