9 C 163/2022-70 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 27. 4. 2022 domáhala, aby jí žalovaný zaplatil celkem 30 802,16 Kč s příslušenstvím tvořeným smluvními úroky a úroky z prodlení z titulu rámcové smlouvy [číslo] ze dne 14. 12. 2015, na základě které žalovanému aktivovala běžný účet č. [bankovní účet], a dodatků k této smlouvě [číslo] ze dne 13. 10. 2019 a [číslo] ze dne 23. 10. 2020, na základě kterých žalovaný čerpal 2 úvěry, první ve výši 30 000 Kč a druhý ve výši 31 312 Kč. Žalovaný nesplácel poskytnuté úvěry řádně a včas. U obou úvěrů přestal splátky hradit řádně počínaje splátkou splatnou dne 20. 1. 2022. Žalobkyně proto úvěry prohlásila za splatné ke dni 22. 3. 2022. K tomuto datu činila nesplacená jistina prvního úvěru 13 625,74 Kč a druhého 15 954,42 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na dlužný měsíční poplatek za výběry z bankomatů ve výši 100 Kč, dlužné pojistné ve výši 522 Kč a účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu ve výši 600 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Dle rámcové smlouvy [číslo] kterou žalovaný podepsal s žalobkyní dne 14. 12. 2015, se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému bankovní a platební služby. Na základě dodatku [číslo] mu aktivovala běžný účet č. [bankovní účet]. Dle dodatků k rámcové smlouvě [číslo] ze dne 13. 10. 2019 a [číslo] ze dne 23. 10. 2020 a výpisů z účtu žalovaného žalobkyně přenechala žalovanému celkem 61 312 Kč (30 000 Kč a 31 312 Kč). Žalovaný se zavázal poskytnuté peníze vrátit v pravidelných měsíčních splátkách dle splátkových kalendářů s úrokem ve výši 11,90 % ročně (resp. s úrokem ve výši 17,90 % ročně u druhého úvěru). Žalovaný nesplácel úvěry dle sjednaných podmínek, žalobkyně proto prohlásila úvěry za splatné dopisem ze dne 22. 3. 2022, kterým zároveň vyzvala žalovaného k úhradě 31 854,11 Kč. Dle poštovního archu žalobkyně odeslala tento dopis žalovanému dne 23. 3. 2022 na adresu [adresa]. 5. Zjištěný skutkový děj soud posoudil s ohledem na data uzavření smluv o úvěru podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), a dále dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť úvěrové smlouvy uzavřela žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako spotřebitel. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 1968, věty první, o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Soud zhodnotil, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že s žalovaným platně uzavřela smlouvy o úvěru (§ 2395 o. z.), na základě kterých přenechala žalovanému celkem 61 312 Kč. Žalovaný se zavázal úvěry splácet pravidelnými měsíčními splátkami spolu s úroky, což však nečinil (resp. přestal hradit řádně počínaje splátkou splatnou dne 20. 1. 2022). V řízení nebylo zjištěno, že by závazky zanikly splněním či jiným způsobem. Soud proto žalobě vyhověl v plném rozsahu a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužné jistiny včetně smluvních úroků (úroky žalobkyně částečně kapitalizovala), zákonných úroků z prodlení ode dne 1. 4. 2022 do zaplacení (§ 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), dlužného pojistného, dlužných poplatků za výběry z bankomatů a účelně vynaložených nákladů na vymáhání dluhu. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na jejich náhradu. Náklady se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 233 Kč Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.