9 C 180/2022-25 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu 19. 7. 2022 domáhala po žalované zaplacení televizních poplatků za období od března [rok] do března [rok] v celkové výši 1 755 Kč (13 x 135 Kč). Žalobkyně dále požadovala zaplacení zákonného úroku z prodlení v kapitalizované výši 129,64 Kč a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaná je vedena od září 2019 v evidenci poplatníků televizního poplatku. Za období od března [rok] do března [rok] však televizní poplatky neuhradila. Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení televizních poplatků ve výši 1 755 Kč a poplatku 63 Kč za zaslání upomínky. Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. 6. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle ustanovení zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích (zejména dle § 3 odst. 2, § 6, § 7 odst. 2, odst. 5 a § 10), a podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 7. Žalovaná je jako držitelka televizního přijímače vedena žalobkyní v evidenci poplatníků a jako taková má dle uvedených zákonných ustanovení povinnost hradit televizní poplatek ve výši 135 Kč měsíčně. Protože svou povinnost nesplnila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně nároku na zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši z částky 1 755 Kč (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a nároku na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 63 Kč Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek a za zastoupení advokátem, celkem v částce 1 126 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, který podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají z odměny za 2 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepsání žaloby), tj. 400 Kč, dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč, tj. 200 Kč, 21% DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 126 Kč, a zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč Lhůtu k zaplacení náhrady nákladů řízení soud stanovil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).