9 C 4/2022-24 — Okresní soud v Příbrami

1. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění v souladu s § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 2. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 16. 9. 2021 domáhala, aby jí žalovaný zaplatil neuhrazené jízdné ve výši 18 Kč s přirážkou (smluvní pokutou) ve výši 1 500 Kč za cestování trolejbusem [číslo] dne 25. 11. 2018 bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně současně uplatnila nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužných částek ode dne 26. 12. 2018 do zaplacení. 3. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 4. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 5. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Dne 25. 11. 2018 žalovaný využil ke své přepravě vozidel hromadné dopravy na žalobkyní provozované trolejbusové lince [číslo]. Při provedené přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž s ním revizor sepsal záznam [číslo]. Protože se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč. Dne 9. 6. 2021 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný ji ani přes výzvu nezaplatil. 6. Spor mezi účastníky soud posoudil podle § 2550 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále dle § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, a dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., přepravní řád. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu posouzeného podle uvedených zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný tím, že dne 25. 11. 2018 cestoval trolejbusem, uzavřel s žalobkyní konkludentně (mlčky) smlouvu o přepravě osob dle § 2550 o. z., na základě které mu vznikla povinnost zaplatit jízdné dle tarifu. Při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, a proto mu dle smluvních přepravních podmínek vznikla povinnost zaplatit přirážku ve výši 1 500 Kč. Jízdné a přirážka byly splatné v den provedení přepravní kontroly. Žalovaný je neuhradil, a dostal se tak do prodlení (§ 1970 o. z.). Soud mu proto uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 518 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 26. 12. 2018 do zaplacení (výše zákonného úroku z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 100 Kč dle § 1 a § 2 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř.