11 C 38/2023-64 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 9. 1. 2023 domáhala po žalované zaplacení příslušenství, přičemž svůj návrh odůvodnila tím, že s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] na základě které poskytla žalované úvěr ve výši 780 000 Kč se smluvním úrokem 3,49 % ročně. Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], [anonymizováno] [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o úpadku žalované a na její majetek byl prohlášen konkurs. Žalovaná částka představuje kapitalizovaný úrok ve výši 12 360,77 Kč vzniklý sazbou 3,49 % ročně z částky 659 172,69 Kč od 18. 5. 2021 do 27. 8. 2022, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 48 490,26 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky 659 172,69 Kč od 18. 5. 2021 do 27. 8. 2022. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o hypotečním úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla žalované prostředky ve výši 780 000 Kč (zjištěno ze smlouvy o hypotečním úvěru [číslo]). Žalovaná se zavázala poskytnutou částku splácet s úrokem ve výši 3,49 % ročně z vyčerpané a nesplacené části jistiny, a to vždy 15. dne kalendářního měsíce (zjištěno z téže smlouvy). Žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr dne 27. 8. 2020 zesplatnila. Dle historie splácení úvěru činil dluh žalované 659 172,69 Kč. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 7. 5. 2021, [anonymizováno] [insolvenční spisová značka], bylo rozhodnuto o úpadku žalované a na její majetek byl prohlášen konkurz (zjištěno z insolvenčního rejstříku). Toto usnesení nabylo právní moci dne 17. 5. 2021. Usnesením Krajského soudu v Praze ze dne [datum], [anonymizováno] [insolvenční spisová značka], byl zrušen konkurz prohlášený na majetek žalované, a to pro splnění rozvrhového usnesení (zjištěno z insolvenčního rejstříku). Přihlášená pohledávka žalobkyně byla v insolvenčním řízení zcela uspokojena, přičemž žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení příslušenství, které se v insolvenčním řízení neuspokojuje. Dle dopisu ze dne 22. 11. 2022 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky. Dle podacího lístku odeslala tento dopis žalované dne 23. 11. 2022. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila. 5. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a dle zákona 182/2006 Sb. insolvenční zákon. 6. Podle § 513 občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 7. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 170 insolvenčního zákona se v insolvenčním řízení neuspokojují žádným ze způsobů řešení úpadku, není-li dále stanoveno jinak, úroky, úroky z prodlení a poplatek z prodlení z pohledávek přihlášených věřitelů vzniklých před rozhodnutím o úpadku, pokud přirostly až v době po tomto rozhodnutí. 10. Soud posoudil zjištěný skutkový stav podle uvedených zákonných ustanovení a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně s žalovanou uzavřela smlouvu o hypotečním úvěru, přičemž žalovaná nehradila splátky řádně a včas, a proto žalobkyně úvěr zesplatnila. V rámci insolvenčního řízení byla pohledávka zcela uspokojena a žalobkyně se tak domáhala zaplacení pouze příslušenství specifikovaného shora ve výroku I. rozsudku, neboť toto se v rámci insolvenčního řízení neuspokojuje žádným ze způsobů řešení úpadku. V řízení bylo na žalované, aby tvrdila a prokázala, že svůj dluh žalobkyni zaplatila, případně že na svůj dluh zaplatila více, než kolik odpovídá žalobkyní tvrzená výše. Žalovaná dluh neuhradila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok ve výši 12 360,77 Kč vzniklý sazbou 3,49 % ročně z částky 659 172,69 Kč od 18. 5. 2021 do 27. 8. 2022, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 48 490,26 Kč vzniklý zákonnou sazbou ročně z částky 659 172,69 Kč od 18. 5. 2021 do 27. 8. 2022 Lhůtu k plnění soud určil třídenní podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 035 Kč Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 435 Kč a dvou paušálních náhrad ve výši 300 Kč (výzva k plnění a písemné podání ve věci samé) stanovených dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní.