13 C 66/2023-56 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 25. 10. 2022 domáhal po žalované zaplacení 303 600 Kč s příslušenstvím coby smluvní pokuty, a to z titulu smlouvy o pronájmu nebytových prostor uzavřené mezi účastníky dne 1. 11. 2017 (dále také„ Smlouva“), kterou se žalovaná zavázala platit žalobci coby pronajímateli nájemné ve výši 15 000 Kč a zálohy na energie za pronájem nebytových prostor v prvním patře domu na adrese [adresa]. Žalovaná nebytové prostory opustila, aniž by nájem řádně ukončila, proto jí žalobce zaslal výpověď nájemní smlouvy a nájem tak skončil ke dni 30. 9. 2020. Žalovaná platila žalobci nájem nepravidelně v různých částkách, přičemž k datu ukončení nájmu dlužila žalobci celkem 225 042 Kč bez příslušenství. Tato částka byla žalobci přiznána pravomocným rozsudkem [název soudu], č. j. 12 C 313/2021-30. V článku IV. Smlouvy se žalovaná zavázala, že v případě prodlení s placením nájemného uhradí žalobci smluvní pokutu 300 Kč za každý den prodlení, přičemž splatnost pokuty měla nastat 3 dny od písemné výzvy k jejímu zaplacení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty 300 Kč denně za období od 16. 10. 2019 do 4. 8. 2022. Žalobce vyzval žalovanou dopisem ze dne 4. 8. 2022 k zaplacení smluvní pokuty. Žalovaná na svůj dluh ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů založených ve spise soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Účastníci uzavřeli dne 1. 11. 2017 smlouvu o pronájmu nebytových prostor na dobu neurčitou, kterou se žalovaná zavázala platit žalobci coby pronajímateli nájemné ve výši 15 000 Kč měsíčně a zálohy na energie ve výši 5 000 Kč za pronájem nebytových prostor v prvním patře domu na adrese [adresa]. Pro případ prodlení žalované se zaplacením nájemného byla sjednána smluvní pokuta 300 Kč za každý den prodlení, která je splatná do 3 dnů od písemné výzvy žalované k zaplacení smluvní pokuty (Smlouva o pronájmu nebytových prostor ze dne 1. 11. 2017). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení smluvní pokuty (předžalobní upomínka ze dne 4. 8. 2022, dodejka s datem odeslání dne 4. 8. 2022). Žalovaná dlužnou částku ani přes výzvu nezaplatila. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“). 6. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 7. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 8. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Na základě výše uvedených ustanovení soud žalobě vyhověl, když má za prokázané, že mezi účastníky došlo ve smyslu § 2302 a násl. občanského zákoníku k uzavření smlouvy o nájmu prostoru sloužícího k podnikání. Žalovaná neplatila ve smlouvě dohodnuté nájemné řádně a včas, pronajímaný prostor opustila, přičemž následně nájemní smlouva byla ukončena ke dni 30. 9. 2020 v důsledku výpovědi nájemní smlouvy ze strany pronajímatele. Žalované vznikla podle článku IV. Smlouvy povinnost zaplatit smluvní pokutu 300 Kč za každý den prodlení. Žalobce požaduje po žalované zaplacení smluvní pokuty za období od 16. 10. 2019 do 4. 8. 2022 (tj. do dne odeslání předžalobní výzvy). Žalovaná je povinna zaplatit žalobci smluvní pokutu podle § 2048 občanského zákoníku, neboť ze strany žalované došlo k porušení smluvního ujednání, které je podle předmětné smlouvy sankcionováno uvedenými smluvními pokutami. Soud proto žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou smluvní pokutu a úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni splatnosti pohledávky. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši 47 863,20 Kč Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 12 144 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x 9 540 Kč podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění), dále ze tří náhrad hotových výdajů po 300 Kč podle § 11 AT (představujícího převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu k plnění) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o. s. ř., ze součtu shora uvedených částek, tj. 29 520 Kč (vyjma soudního poplatku), což je 6 199,20 Kč Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).