18 C 179/2022-60 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobci se domáhali po žalovaných zaplacení částky 43 745 Kč s příslušenstvím. Podanou žalobu odůvodnili žalobci tím, že mezi nimi a žalovanými byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobci pronajali žalovaným bytovou jednotku [číslo] v domě [číslo] v [část obce] (byt [číslo]), zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], kterou mají v podílovém spoluvlastnictví a žalovaní se zavázali za předmět nájmu hradit nájemné ve výši 8 200 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu ve výši 4 000 Kč, a to vždy k 25 dni v měsíci. Vzhledem k tomu, že žalovaní si neplnili povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, došlo ke skončení nájemního vztahu výpovědí. Po ukončení nájemního vztahu zůstali žalovaní žalobcům dlužní za neuhrazené nájemné a platby za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za období březen, duben a květen roku 2022 v celkové výši 36 600 Kč. Uznáním dluhu a dohodou o splátkách ze dne 26. 5. 2022 žalovaní tento dluh uznali a zavázali se jej zaplatit žalobcům dle splátkového kalendáře v měsíčních splátkách po 5 529 Kč, které byli splatné vždy do 15 dne v měsíci počínaje měsícem červen 2022. Žalobci však svůj závazek tento dluh splácet ve splátkách nedodrželi a žalobcům tak dluží celkem částku 27 645 Kč za 5 nezaplacených splátek. Žalovaní byli rovněž v důsledku ukončení nájemního vztahu dle článku II. nájemní smlouvy povinni předmět nájmu předat žalobcům v řádném stavu a bíle vymalovaný, což se však nestalo, když předmět nájmu byl předán ve stavu nezpůsobilém (nevyklizený a nevymalovaný). Z tohoto důvodu tak žalobci byli nuceni předmět nájmu učinit způsobilým prostřednictvím objednaných činností ze strany třetích osob, které poskytli úklidové, dezinfekční a malířské práce, za což zaplatili žalobci těmto třetím osobám celkem částku 16 910 Kč, přičemž uhrazením dané částky vznikla žalobcům škoda, jejíž zaplacení nyní nárokují v částce 16 100 Kč. Žalovaní byli k úhradě dlužných částek opakovaně vyzývání předžalobní výzvou ze dne 22. 8. 2022 a 16. 10. 2022, na které však nereagovali a ani svůj dluh žalobcům neuhradili. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.) rozhodl soud tak, že ve věci vyhlásil rozsudek, aniž by nařizoval jednání, neboť bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listin. Účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, žalovaní se k podané žalobě nevyjádřili. 3. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav. 4. Z nájemní smlouvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobci a žalovanými byla dne [datum] uzavřena dohoda, na základě které žalobci přenechali žalovaným k užívání bytovou jednotku [číslo] v domě [číslo] v [část obce] (byt [číslo]), zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], kterou mají v podílovém spoluvlastnictví (dále také„ Předmět nájmu“) a žalovaní se zavázali hradit nájemné ve výši 8 200 Kč a zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu 4 000 Kč, přičemž splatnost nájemného a záloh byla vždy k 25. dni měsíce předcházející měsíci trvání nájemního vztahu. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 2. 2022 do 31. 1. 2023. Z předávacího protokolu ze dne 31. 1. 2022 bylo zjištěno, že předmět nájmu byl žalovaným předán dne 31. 1. 2022. Dle článku II. písm. a) dohody byli žalovaní povinni ke dni skončení nájemní vztahu Předmět nájmu vyklidit a vyklizený a vybílený jej předat žalobcům v řádném. Z informativního výpisu z katastru nemovitostí – informace o jednotce ze dne 25. 8. 2022 bylo zjištěno, že žalobci jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky, která je předmětem nájmu. Z dohody o uznání dluhu z nájemného ze dne [datum] bylo zjištěno, že mezi žalobci a žalovanými byla uzavřena dohoda o uznání dluhu, na základě které žalovaní uznali dluh vůči žalobcům v celkové výši 36 600 Kč co do důvodu vzniku a výše, a to z titulu dlužného nájemného a záloh za služby za období měsíce března až května 2022 a zavázali se tento dluh uhradit žalobcům nejpozději do 31. 12. 2022 na bankovní účet žalobců [bankovní účet]. Ze splátkového kalendáře - dohody o splátkách ze dne 26. 5. 2022 bylo zjištěno, že strany se dohodly na splátkách dluhu v celkové výši 36 600 Kč (dále jen„ Splátkový kalendář“), a to tak, že tuto dlužnou částku uhradí žalovaní žalobcům po 7 splátkách po 5 529 Kč, které budou splatné dne 15. 6. 2022, 15. 7. 2022, 15. 8. 2022, 15. 9. 2022, 15. 10. 2022, 15. 11. 2022 a 15. 12. 2022, přičemž pro případ prodlení byli žalovaní povinni zaplatit žalobcům smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky ode dne prodlení až do zaplacení s tím, že takto sjednaná smluvní pokuta je splatná následujícím dnem po jejím vzniku. Z daňového dokladu – faktury č. 7/ 2022 ze dne 18. 7. 2022 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], [IČO] realizoval na základě objednávky žalobců malířské práce, tmelení, montáž a demontáž CQ fólií na kuchyňské lince, zakrývání podlah plachtami v Předmětu nájmu za dohodnutou cenu 8 000 Kč, která byla uhrazena v hotovosti. Z objednacího listu č. 230/ 2022 a příjmového pokladního dokladu č. 2022 ze dne 8. 7. 2022 bylo zjištěno, že společnost [anonymizována dvě slova] – [právnická osoba], [IČO] realizovala na základě objednávky žalobců úklidové práce a dezinfekci Předmětu nájmu s termínem realizace 11. 7. 2022 za dohodnutou cenu 8 910 Kč, která byla uhrazena v hotovosti. Z upomínky ze dne 22. 8. 2022 včetně potvrzení o podání bylo zjištěno, že před podáním žaloby byli žalovaní vyzýváni žalobci k zaplacení částky 16 587 Kč z titulu neuhrazených splátek dle Splátkového kalendáře za měsíce červen, červenec a srpen 2022 a částky ve výši 16 910 Kč z titulu náhrady škody za provedené a žalobci uhrazené úklidové, dezinfekční a malířské služby na Předmětu nájmu s termínem úhrady do 15. 9. 2022. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 10. 2022 včetně potvrzení o podání bylo zjištěno, že před podáním žaloby byli žalovaní vyzváni žalobci k zaplacení částky 16 587 Kč z titulu neuhrazených splátek dle Splátkového kalendáře za měsíce září a říjen 2022. 5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 6. Podle § 2053 občanského zákoníku, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 7. Podle § 2913 občanského zákoníku, poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. 8. Podle § 2952 občanského zákoníku, hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). 9. Podle § 1908 odst. 2 občanského zákoníku dlužník musí dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas. 10. Podle § 1968 věty prvé občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 11. Podle § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 12. Na základě shora uvedeného soud dospěl k závěru, že mezi žalobci a žalovanými byla uzavřena smlouva o nájmu bytu, na základě které žalobci přenechali k užívání Předmět nájmu žalovaným a žalovaní se zavázali hradit žalobcům sjednané nájemné a zálohy za služby spojené s užíváním bytu. Nájemné a zálohy však žalovaní nehradili řádně a včas, a dostali se do prodlení. Žalovaní nato dne 26. 5. 2022 uznali svůj dluh vůči žalobcům co do důvodu vzniku i výše a strany se dohodly na úhradě dluhu v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaní však dle dohody o splátkovém kalendáři nehradili splátky řádně a včas, a dostali se do prodlení co do částky 27 645 Kč. Soud proto v této části shledal žalobu důvodnou. Soud rovněž shledal důvodným i nárok žalobců vůči žalovaným z titulu náhrady škody ve výši 16 100 Kč, neboť žalovaní v důsledku ukončení nájemního vztahu porušili svoji smluvní povinnost dle nájemní smlouvy, a to sice Předmět nájmu vyklidit a vyklizený a vybílený jej předat žalobcům v řádném stavu. Z tohoto důvodu tak žalobci Předmět nájmu uvedli do řádného stavu prostřednictvím realizace prací ze strany třetích osob, na což vynaložili v souhrnu částku 16 910 Kč, která představuje vzniklou skutečnou škodu v majetkové sféře žalobců, přičemž žalovaní k úhradě dané částky byli vyzváni a byla jim k tomuto poskytnuta lhůta pro plnění do 15. 9. 2022 Ani tento dluh žalovaní ve lhůtě neuhradili. Soud proto podané žalobě jako důvodné zcela vyhověl, a přiznal žalobcům celkovou částku 43 745 Kč (součet částek 27 645 Kč a 16 100 K) a to včetně příslušenství v podobě zákonných úroků z