20 C 17/2023-215 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se návrhem podaným u soudu dne 23. 3. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 36 635,78 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 15. 12. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Žalobkyně se smlouvami zavázala dodávat žalované do odběrného místa elektřinu a žalovaná se zavázala za odebrané energie zaplatit sjednanou cenu. Jelikož žalovaná své povinnosti ze smluv hradit řádně včas zálohy a cenu za odebranou elektřinu a další sjednané služby neplnila, požaduje žalobkyně zaplacení nedoplatku za odebranou elektřinu v období od 11. 1. 2022 do 27. 4. 2022 ve výši 15 444,06 Kč včetně nároku na zákonný úrok z prodlení z této částky, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s platbou se zaplacením záloh na dodávku elektřiny. Žalobkyně dále uvedla, že dne 27. 4. 2022 došlo k ukončení dodávky elektřiny změnou dodavatele elektřiny. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení smluvní pokuty ve výši 20 891 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny za porušení povinnosti žalovaného odebírat elektřinu od ukončení dodávky od žalobkyně do konce doby trvání smlouvy včetně případné prolongace (800 Kč za měsíc, za 28 měsíců, v celkové částce 22 400 Kč), jelikož smlouva byla uzavřena na dobu určitou, tj. na 30 měsíců ode dne 11. 1. 2022. Na vyúčtování smluvní pokuty byla započtena částečná úhrada žalované ve výši 1 508,28 Kč. Žalovaná dluh ani přes výzvu neuhradila. V obsáhlém podání ze dne 28. 6. 2023, které je označeno jako doplnění žaloby o tvrzení a důkazy ve vztahu k vymáhané smluvní pokutě, žalobkyně uvádí, že podle ní jsou ujednání o smluvních pokutách sjednána platně. Shrnuje k tomu celou řadu argumentů, téměř výhradně stran právního posouzení, nikoli co do skutkových zjištění. Například uvádí, že ujednání o smluvní pokutě je obsaženo přímo ve smlouvě, v případě smlouvy na dobu určitou získá zákazník výhodnější cenu energie, přičemž účel takové pokuty je nejen sankční, ale i kompenzační, v případě porušení povinností na straně zákazníka vzniká dodavateli energií škoda. Též žalobkyně pojednává o přiměřenosti smluvní pokuty (nicméně v textu doplnění žalobkyně uvádí částku smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc do ukončení smlouvy, nikoli částku 800 Kč, která je nárokována v tomto konkrétním případě). Též se žalobkyně zabývá otázkou potencionálních úvah o významné nerovnováze ujednání o smluvní pokutě a veřejným zájmem na eliminaci stavu neoprávněného odběru energií. Taktéž se žalobkyně se dovolává legitimního očekávání, podle kterého každý může důvodně očekávat v právním styku, že jedná s osobu nadanou rozumem průměrného člověka, která jej užívá s běžnou péčí a opatrností. Proces uzavírání smluv je z pohledu žalobkyně standardizovaný. Podmínky uzavírání smluv nejsou nastaveny tak, že by se zákazník ocitl pod časovým tlakem a byl nucen se rozhodovat bez uvážení. V případě smlouvy na dobu určitou, jako je tomu v tomto případě, získá zákazník výhodnější cenu energie. Naproti tomu v takovém případě žalobkyně zajišťuje dodržení sjednané doby trvání závazku smluvní pokutou. Žalovaná nutně nemusela uzavírat smlouvu, která obsahuje ujednání o smluvní pokutě, z níž vychází žalovaný nárok. Vedle smlouvy na dobu určitou na dodávku elektřiny si zákazník může u žalobkyně sjednat smlouvu na dobu neurčitou. V závěrečném návrhu zástupce žalobkyně shrnul, že jednání žalované považuje za nepoctivé, když žalovaná svým vědomým jednáním způsobila nemožnost dodávky elektřiny do odběrného místa, neboť není možná souběžná dodávka více než jednoho dodavatele elektřiny. Soud by se měl zabývat tím, zda skutečně vzniká významná nerovnováha v právech, resp. povinnostech mezi stranami, zda takovou nerovnost sjednaná smluvní pokuta vytváří. Opětovně zdůraznil, že sjednaná smluvní pokuta je obsažena přímo v textu smlouvy. 2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. 3. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), projednal věc při jednání dne 7. 9. 2023 v nepřítomnosti žalované a na základě provedeného dokazování zjistil následující skutečnosti. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 15. 12. 2021 včetně obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou téhož dne, přičemž žalobkyně se zavázala žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu platit stanovou cenu. Dle smlouvy činila výše měsíční zálohy 500 Kč (tato skutečnost byla též prokázána z plánu záloh a plateb). Účinnost smlouvy (termín zahájení dodávky) si účastníci sjednali na 6. 1. 2022. Dle smlouvy (str. 1, ostatní ujednání) je zákazník (žalovaná) povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dní. Účastníci si dále ve smlouvě ujednali, že pokud žalovaná učiní bez souhlasu žalobkyně jakýkoli právně relevantní projev vůle (bez ohledu na to, zda byl či nebyl určen a/nebo doručen žalobkyni, zda se tak stalo opožděně, či zda trpěl vadami, a na to, jak a kým je smlouva/dodávka následně ukončena) směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od žalobkyně (v roli subjektu zúčtování u operátora trhu) probíhající na základě takové smlouvy (za takový projev vůle se považuje i plná moc ke změně dodavatele či opožděně doručené oznámení o ukončení smlouvy na dobu určitou ve sjednaném termínu; za takový projev vůle se naopak nepovažuje pouhý návrh na předčasné ukončení smlouvy dohodou) a/nebo zákazník opakovaně (tzn. dva a vícekrát) poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze smlouvy (bez ohledu na to, zda jde o tutéž či různé povinnosti a zda následně dojde k jednostrannému ukončení smlouvy ze strany žalobkyně) a/nebo žalovaný způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro žalovaného nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně v důsledku výše uvedeného jednání žalované do konce sjednané doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). 5. Z informací pro zákazníka k návrhu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny soud zjistil, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na 30 měsíců od data účinnosti smlouvy. 6. Z vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] ze dne 3. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 15 644,06 Kč, a to za období ode dne 11. 1. 2022 do 27. 4. 2022, a to se splatností ke dni 23. 5. 2022. V rámci podrobného vyúčtování bylo zaúčtováno celkem 1 508,28 Kč představující depozit (uvolnění jistoty). Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. 7. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 31. 3. 2022 soud zjistil, že k tomuto dni byl vyúčtován dluh žalované v částce 1 200 Kč. 8. Z faktury [číslo] ze dne 10. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb, též částku ve výši 22 400 Kč za porušení sjednaných podmínek (pokuta za předčasné ukončení smlouvy). 9. Z printscreenu komunikace obchodníků a OTE soud zjistil, že ke dni 27. 4. 2022 byla ukončena dodávka žalobkyní, žádost o změnu byla podána dne 8. 4. 2022. 10. Z dopisu ze dne 28. 8. 2022 soud zjistil, že žalovaná byla písemně vyzvána k úhradě pohledávky před podáním žaloby. Dle podacího archu zaslala tuto výzvu žalované dne 30. 8. 2022. 11. Dle předžalobní upomínky ze dne 21. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení celkem 36 635,78 Kč, a to nejpozději do 4. 12. 2022. Dle poštovního podacího archu zaslala tuto výzvu žalované dne 24. 11. 2022. 12. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalovaná dluží za odebranou elektřinu částku 15 444,06 Kč. Žalovaná dále dluží na smluvní pokutě 100 Kč. Žalobkyně v důsledku změny dodavatele energií ukončila dodávku elektřiny do odběrného místa žalované ke dni 27. 4. 2022. Žalobkyně za předčasné ukončení smlouvy vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 22 400 Kč, přičemž na vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně žalované započetla částku 1 508,28 Kč. Žalovaná dlužné částky ani přes písemné výzvy neuhradila. 13. Zjištěný skutkový děj soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen„ o. z.“, a dále dle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), dále jen„ energetický zákon“. 14. Podle § 28 odst. 1 písm. e) energetického zákona má zákazník právo (mimo jiné) na bezplatnou volbu a změnu dodavatele elektřiny. 15. Podle § 62 od