21 C 178/2023-54 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Příbrami dne 14. 8. 2023 domáhá vydání rozhodnutí, kterým soud uloží žalované zaplatit jí 31 376,71 Kč s příslušením z titulu nezaplaceného nájemného za užívání bytu [číslo] o velikosti 3+1, nacházejícího se ve stavbě, budova s [adresa], objekt k bydlení, jež je součástí pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, katastrální území Žižkov, obec Praha (dále jen„ byt“), jehož je žalobkyně vlastníkem. 2. Nájemní smlouva byla podle žalobkyně sjednána na dobu od 1. 7. 2022 do 31. 8. 2022. Žalovaná však ke dni skončení nájmu byt nevyklidila a nepředala zpátky pronajímateli. Žalovaná byt užívala do 28. 12. 2022, kdy jej předala žalobkyni. Žalovaná se nájemní smlouvou zavázala, že bude hradit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a spolu s nájemným také zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním předmětu nájmu (dále jen„ služby“), které v roce 2022 činily celkem 2 000 Kč měsíčně. 3. Žalovaná uhradila na nájemném 4 000 Kč (za měsíc červenec), dne 22. 9. 2022 18 000 Kč a dne 10. 10. 2022 14 000 Kč. Žalobkyně v souladu s v čl. IV. odst. 2. nájemní smlouvy použila jistotu ve výši 12 000 Kč, poskytnutou žalovanou na uhrazení nájemného za měsíc září 2022. Žalobkyně provedla v souladu s nájemní smlouvou vyúčtování skutečné výše nákladů a záloh na služby za červenec – až prosinec 2022, které skončilo přeplatkem ve výši 3 462 Kč. Vyúčtování bylo žalované zasláno poštou. Žalovaná proti němu nevznesla žádné námitky. Žalobkyně započetla nárok žalované na vrácení přeplatku na nejstarší dluh žalované, tj. konkrétně na náhradu ujednaného nájemného za měsíc říjen 2022. Na náhradu ujednaného nájemného za měsíc říjen 2022 tedy ještě zbývá doplatit částku ve výši 8 538 Kč. Svůj dluh žalovaná uznala v uznání dluhu ze dne 4. 8. 2022 co do důvodu a výše. 4. Žalovaná se v projednávané věci nevyjádřila. 5. V projednávané věci soud vydal elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto jej soud usnesením zrušil. Účastníci byli tímto usnesením vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se nevyjádřila, žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila, a proto soud rozhodl, aniž nařizoval jednání. 6. Z listinných důkazů předložených žalobkyní se podává: i. Dne 30. 6. 2022 uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu o nájmu (dále jen„ smlouva o nájmu“), na základě které přenechala žalované do užívání byt a žalovaná se zavázala žalobkyni platit nájemné ve výši 12 000 Kč měsíčně a zálohy na vyjmenované služby ve výši 2 000 Kč měsíčně, a to nejpozději do 10. dne příslušného měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od [datum] do [datum] (viz nájemní smlouva). ii. Žalovaná užívala byt od 24. 6. 2022 až do dne 28. 12. 2022. V tento den jej předala žalobkyni (viz protokoly o předání a převzetí bytu ze dne 24. 6. 2022 a ze dne 28. 12. 2022). iii. Žalovaná dne 28. 12. 2022 písemně uznala svůj dluh na nájemném na nákladech na služby spojené s užíváním bytu (viz uznání dluhu nájemcem ze dne 28. 12. 2022). iv. Upomínkou ze dne 19. 4. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužného nájemného a neuhrazených služeb (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 4. 2022 a doručenka). 7. Spor mezi účastníky řízení soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ občanský zákoník“). 8. Podle § 1970 občanského zákoníku může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 9. Podle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 10. Podle § 2295 o. z. má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. 11. Na základě citovaných ustanovení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná, neboť žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že mezi účastníky vznikl na základě uzavřené smlouvy o nájmu právní poměr, jakož i to, že žalovaná neplnila své povinnosti, když nehradila nájemné za dobu trvání nájmu, náhradu za nájemné za dobu, kdy žalovaná byt po skončení nájmu užívala a zálohy na služby spojené s nájmem bytu. Svůj dluh žalovaná uznala co do důvodu a výše, má se tedy za to, že pohledávka žalobkyně vůči žalované v rozsahu, ve kterém nezanikla, trvá. Lhůtu k plnění soud podle § 160 odst. l o. s. ř. určil jako třídenní. 12. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do splatnosti, dostala se s placením dluhu do prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 2 uvedeného nařízení vlády odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. V projednávané věci nastala splatnost pohledávek žalobkyně v druhém pololetí roku 2022. Tehdy výše reposazby činila 7 procentních bodů, a zákonný úrok z prodlení tak činil 15 % ročně. 13. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci téměř zcela úspěšné žalobkyni přiznal nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 984,40 Kč. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu. Tarifní hodnotu určil podle § 8 odst. 1 písm. b/ a § 7 bodu 5 vyhlášky. Náklady řízení žalobců sestávají z odměny za 3 úkony právní služby po 2 380 Kč (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 4 vyhlášky), tj. 900 Kč, 21 % DPH ze součtu odměny a režijních paušálů, tj. 1 688,40 Kč, a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 256 Kč Lhůtu k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. třídenní s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).