7 C 67/2023-23 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala ke zdejšímu soudu dne [datum] shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovaným uzavřela dne 3. 9. 2021 smlouvu o úvěru ve výši 18 180 Kč skládající se z půjčené částky 10 000 Kč a souhrnného poplatku 8 180 Kč. Poskytnutý úvěr včetně poplatku měl žalovaný splácet v týdenních splátkách po 303 Kč. Splátky však žalovaný nedodržel, dosud zaplatil pouze 3 100 Kč. K prodlení došlo dne 29. 10. 2022. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení. 2. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně a včas předvolán. 3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že účastníci uzavřeli dne 3. 9. 2021 smlouvu o úvěru, na základě které žalovaný převzal od žalobkyně částku 10 000 Kč s tím, že úrok činil 1 980 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek 3 200 Kč. Žalovaný se zavázal splácet týdně 303 Kč, kdy první splátka měla být uhrazena do dne 10. 9. 2021a každá další do sedmi dnů po splatnosti přechozí splátky. Žalovaný až dosud zaplatil žalobkyni celkem 3 100 Kč, k dalšímu splácení byl žalobkyní upomínán. Soud vycházel zejména z formuláře, z evidenční karty klienta, z informací o smlouvě včetně plateb. 4. Podle ustanovení § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do dané částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná, neboť žalobkyně prokázala své tvrzení, že s žalovaným uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které žalovaný převzal částku 10 000 Kč. Nedodržel však dohodnuté týdenní splátky a do současné doby zaplatil pouze 3 100 Kč. Zbývá mu tak na úvěru zaplatit částku 6 900 Kč. S ohledem na prodlení je důvodné žalobkyni přiznat dle § 1968 občanského zákoníku i zákonný úrok z prodlení od 29. 10. 2022 do zaplacení (výrok I.). 6. Na druhé straně soud shledal žalobu ohledně zaplacení částky 8 180 Kč s příslušenstvím nedůvodnou, neboť žalobkyně řádně netvrdila rozhodné skutečnosti ohledně požadovaného úroku, tedy způsob výpočtu, rozhodné období apod. Navíc tvrzení žalobkyně jsou v rozporu i s předloženými důkazy, tudíž ve zbývající části nelze z důvodu nesrovnalostí a chybějících tvrzení žalobě vyhovět. 7. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. soud rozhodl o nákladech řízení, které žádnému z účastníků nepřiznal, neboť z procesního hlediska měl větší úspěch žalovaný, tomu však žádné náklady řízení nevznikly, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.