14 C 156/2024-41 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně podala dne 13. 5. 2024 ke zdejšímu soudu shora uvedený návrh na vydání elektronického platebního rozkazu z níže popsaných důvodů, přičemž dne 20. 5. 2024 vydal soud ve věci elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením Okresního soudu v Příbrami ze dne 25. 7. 2024, č.j. EPR 126764/2024-14, zrušen. Soud zároveň ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. vyzval účastníky ke zjištění stanovisek k jeho zamýšlenému postupu podle § 115a o. s. ř. (projednání věci bez nařízení jednání), účastníci proti tomuto postupu neměli námitek, a proto nebylo ve věci nařizováno ústní jednání, pouze byl veřejně vyhlášen rozsudek.2. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů s tím, že žalovaný jako provozovatel motorových vozidel neměl od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023, od 4. 1. 2023 do 17. 4. 2023 a od 18. 4. 2023 do 7. 8. 2023 sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 – 1 350 cm3 , reg. zn. , SPZ, , pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 68 dní, respektive 104 dní a 112 dní vždy po 35 Kč, celkem 9 940 Kč a dalších 900 Kč (3 x 300 Kč) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dále od 12. 11. 2022 do 22. 1. 2023, od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023 a od 12. 5. 2023 do 21. 8. 2023 neměl sjednáno k osobnímu automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 – 1 350 cm³, reg. zn. , SPZ, , pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přičemž žalobkyni náleželo za 72 dní, respektive 109 dní a 102 dní vždy po 35 Kč, celkem 9 905 Kč a dalších 900 Kč (3 x 300 Kč) spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, žalovaný dosud žalobkyni dlužné částky ve výši celkem 21 645 Kč neuhradil, přestože byl o zaplacení upomenut (§ 1 odst. 2, § 4 odst. 1, odst. 4, odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s plněním peněžitého dluhu do prodlení, byla mu zároveň uložena povinnost zaplatit žalobkyni i požadované úroky z prodlení ve smyslu § 1968 věta první a § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše odpovídala příslušnému prováděcímu předpisu k citovanému zákoníku (nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni prodlení). Lhůta k plnění pak byla určena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.3. Ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. rozhodl soud o nákladech řízení a uložil povinnost neúspěšnému žalovanému zaplatit úspěšné žalobkyni k rukám její právní zástupkyně celkem 2 318 Kč (866 Kč soudní poplatek, tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a] citované vyhlášky a 252 Kč DPH ve výši 21 % z uvedených částek bez soudního poplatku).