16 C 143/2024-62 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobce se žalobou z 15. 1. 2024 domáhal po žalovaných zaplacení částky 44 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je nástupnickou společností společnosti , Anonymizováno, která žalovaným na základě nájemní smlouvy z , datum, pronajala byt č. , Anonymizováno, , nacházející se v bytovém domě čp. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, , v , adresa, , obec , adresa, , a který je v jeho vlastnictví. Žalovaní byt užívali v období od 1. 1. 2021 do 31. 8. 2021, neuhradili však řádně nájemné a poplatky za služby ve výši 11 000 Kč měsíčně, a to za měsíce květen až srpen 2021, a dluží žalobci na nájemném a službách částku 44 000 Kč. Zástupce žalobce vyzýval žalované k zaplacení dlužného nájemného, žalovaní však na tyto výzvy nereagovali.2. Žalovaní se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřili.3. Soud věc rozhodl, aniž by nařizoval jednání, neboť byly splněny podmínky uvedené v § 115a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v účinném znění (dále jen „o.s.ř.“), když s přihlédnutím k obsahu žaloby a charakteru projednávaného sporu dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaní se k písemné výzvě soudu obsahující doložku podle § 101 odst. 4 o.s.ř., zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřili, soud tak jejich souhlas ve smyslu uvedeného ustanovení předpokládal.4. Z informativního výpisu z obchodního rejstříku, z nájemní smlouvy z , datum, a předžalobních výzev z 8. 12. 2023 včetně dodejek, soud zjistil následující skutkový stav věci. Žalobce je výlučným vlastníkem bytu č.p. , Anonymizováno, , č. or. , Anonymizováno, v , adresa, , obec , adresa, , který byl předchůdcem žalobce pronajat žalovaným nájemní smlouvou z , datum, . Nájem byl uzavřen na dobu určitou od 4. 9. 2020 do 31. 8. 2021 s nájemným včetně poplatků za služby 11 000 Kč měsíčně splatným nejpozději do 20. dne kalendářního měsíce předcházejícího měsíci, za který se nájemné platí. K zaplacení dlužného nájemného za období od května 2021 do srpna 2021 v celkové výši 44 000 Kč vyzval žalobce žalované prostřednictvím svého právního zástupce.5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen “o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. V daném případě soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť bylo prokázáno, že na základě nájemní smlouvy z , datum, byli žalovaní oprávněni užívat předmětnou nemovitost ve vlastnictví žalobce, když za její užívání byli povinni hradit sjednané nájemné a zálohy na služby. Žalovaní v řízení nevyvrátili tvrzení žalobce, že na nájemném a úhradách za služby dluží za období od května 2021 do srpna 2021 celkem částku 44 000 Kč (4 x 11 000 Kč), když bylo právě na žalovaných, aby v případě, že tyto platby uhradili žalobci řádně, případně alespoň částečně, takovou skutečnost soudu tvrdili a zejména pak prokázali. Žalovaní však zůstali po celou dobu trvání řízení nečinnými, na podanou žalobu nijak nereagovali a se soudem nekomunikovali. Soud proto vycházel z toho, že žalobci skutečně dluží žalovanou částku, posoudil žalobu jako oprávněnou a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně 44 000 Kč, a to včetně požadovaného zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dílčích dlužných částek nájemného do zaplacení. Nárok na zaplacení úroku z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 o.z., neboť žalovaní se dostali do prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu a z ničeho nevyplývá, že by za toto prodlení nebyli odpovědní. Výše přiznaného úroku z prodlení se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.7. Žalobce byl v řízení plně procesně úspěšný a svědčí mu tak ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 760 Kč a z nákladů zastoupení ve výši 11 470,80 Kč (mimosmluvní odměna zástupkyně žalobkyně ve výši 2 860 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem věci) ve smyslu § 11 odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“) po 2 860 Kč podle § 7 bodu 5 a.t., dále tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 a.t. a 21% DPH ve výši 1 990,80 Kč podle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř., neboť zástupce žalobce je společníkem advokátní kancelář, která je plátcem DPH). Celkem tedy náklady řízení žalobce činí 13 230,80 Kč a žalovaní jsou povinni zaplatit je žalobci společně a nerozdílně k rukám jeho právního zástupce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.