20 C 49/2024-61 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se po žalovaných domáhá zaplacení 114 891,62 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 30. 3. 2021 uzavřela s žalovanou 1 rámcovou kupní a nájemní smlouvou, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované 1 zboží a předmět nájmu blíže specifikované v objednávkách žalované 1, a žalovaná 1 se zavázala zboží a cenu nájmu zaplatit. Pro případ prodlení v čl. II odst. 5 smlouvy ujednali, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované 1 smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení dlužné částky a v případě prodlení úhrady závazku déle než 30 dnů po splatnosti uhradit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Dne 15. 4. 2021 žalovaný 2 prohlásil, že ručí za pohledávky žalované 1 vyplývající z rámcové smlouvy včetně příslušenství a závazků s tím, že pokud se žalovaná 1 ocitne v prodlení, splní vzniklé závazky místo ní. , právnická osoba, s rámcovou smlouvou dodala žalobkyně žalované 1 zboží, které vyfakturovala fakturou č. , Anonymizováno, na částku 108 423,74 Kč, splatnou dne 22. 10. 2022, fakturou č. , Anonymizováno, na částku 1 972,30 Kč, splatnou dne 12. 11. 2022, a fakturou č. , Anonymizováno, na částku 56 918,40 Kč, splatnou dne 16. 11. 2022. Žalovaná 1 na fakturu č. , Anonymizováno, dne 14. 7. 2023 zaplatila 88 956,86 Kč. Na ostatní faktury nic nezaplatila. Žalovaná 1 byla vyzvána k plnění výzvami ze dne 21. 10. 2023 a ze dne 3. 11. 2023. Žalovanému 2 byla výzva k plnění odeslána dne 27. 10. 2023. Kromě dlužné částky za neuhrazené faktury požaduje žalobkyně také smluvní pokutu v celkové výši 36 534,04 Kč dle čl. II odst. 5 rámcové smlouvy.2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili., právnická osoba, řízení byl dán cizí prvek v podobě ukrajinské státní příslušnosti žalovaného 2. Soud se zabýval otázkou, zda je dána jeho mezinárodní příslušnost a případně dle jakého rozhodného práva je třeba návrh posuzovat. Při posuzování mezinárodní příslušnosti vycházel z dvoustranné smlouvy uzavřené mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech publikované pod č. 123/2002 Sb. m. s., ve znění Protokolu mezi Českou republikou a Ukrajinou, kterým se mění Smlouva mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, publikované pod č. 77/2008 Sb. m. s. Podle čl. 48 odst. 5 smlouvy pravomoc k řízení o sporu ze smluvního závazku má justiční orgán té smluvní strany, na jejímž území má odpůrce bydliště, pobyt, sídlo anebo se zde nalézá sporný nemovitý majetek. Podle odst. 1 se smluvní závazkové vztahy řídí právním řádem, na němž se účastníci shodli. Jestliže se účastníci na volbě práva neshodli, řídí se tyto vztahy právním řádem té smluvní strany, na jejímž území uzavřeli smlouvu (odst. 2). Rámcová kupní a nájemní smlouva, o níž žalobkyně opírá svůj nárok, byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou 1 na území České republiky. Na území České republiky bylo učiněno i ručitelské prohlášení žalovaného 2 vůči žalobkyni za dluhy žalované 1 plynoucí z rámcové smlouvy. Z těchto důvodů je dána pravomoc českých soudů a současně se aplikuje české hmotné právo, což koresponduje s dohodou žalobkyně a žalované 1, jako podnikatelů, uzavřené podle § 89a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle níž příslušným k projednání sporů je Okresní soud v Příbrami a smluvní vztahy se řídí právem České republiky.4. Ve věci bylo rozhodnuto elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného 2, a proto byl usnesením zdejšího soudu zrušen. Účastníci byli vyzváni, aby se ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Byli upozorněni, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez jednání a žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili, proto soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle § 115a a § 101 odst. 4 o. s. ř.5. Soud z rámcové kupní a nájemní smlouvy č. 454/2021/136 ze dne 30. 3. 2021 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 1 zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované 1 objednané zboží nebo předmět nájmu a žalovaná se zavázala zboží odebrat nebo předmět nájmu převzít a zaplatit kupní cenu nebo cenu nájmu. Pro případ prodlení v čl. II odst. 5 smlouvy ujednali, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované 1 smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení dlužné částky a současně v případě prodlení úhrady závazku déle než 30 dnů po splatnosti uhradit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč.6. Z prohlášení ručitele ze dne 15. 4. 2021 soud zjistil, že žalovaný 2 vůči žalobkyni prohlásil, že pokud se žalovaná 1 dostane do prodlení s plněním vyplývající z rámcové kupní a nájemní smlouvy č. 454/2021/136 uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou 1, splní tu část závazku, se kterou se žalovaná 1 dostane do prodlení. Žalobkyně toto prohlášení přijala.7. Soud z dodacího listu č. , hodnota, a faktury č. , hodnota, zjistil, že , jméno FO, , IČO , IČO, , jako dodavatel v září 2022 dovezl pro žalobkyni materiál do Prahy , jméno FO, , za což žalobkyni naúčtoval 47 040 Kč bez DPH.8. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel, vystavila žalované 1 jako odběrateli daňový doklad na zaplacení částky 56 918,40 Kč vč. DPH (47 040 Kč bez DPH) za „, Anonymizováno, , Anonymizováno, , jméno FO, – , Anonymizováno, , Anonymizováno, “. Splatnost faktury byla stanovena na 15. 11. 2022.9. Z dodacích listů , jméno FO, a servisní karty soud zjistil, že společnost , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . dodala dne 1. 9. 2022 žalobkyni na adresu , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, – , jméno FO, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a v období od 7. 9. 2022 do 23. 11. 2022 , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Kontaktní osobou byl pan , Anonymizováno, .10. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel vystavila dne 13. 10. 2022 žalované 1 jako odběrateli daňový doklad na zaplacení částky 1 972,30 Kč vč. DPH za servis v týdnu 35/2022 a servis od týdne 36 – 38/2022. , adresa, dodání byla , jméno FO, , , jméno FO, , Anonymizováno, , , adresa, - , Anonymizováno, . Splatnost faktury byla dána na 12. 11. 2022.11. Z dodacího listu č. , tel. číslo, soud zjistil, že dodavatel , právnická osoba, ., dodal dne 9. 9. 2022 žalobkyni mimo jiné 96 kusů kvádru Sendwinx 16DF-D therm. 498 x 240 x 113 mm a 160 kusů kvádru Sendwinx 16DF-D therm. 498 x 175 x 113 mm.12. Z faktury č. , Anonymizováno, soud zjistil, že žalobkyně jako dodavatel vystavila dne 22. 9. 2022, s datem splatnosti dne 22. 10. 2022, žalované 1 jako odběrateli daňový doklad na zaplacení částky 108 423,74 Kč za dodání , Anonymizováno, kusů , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, x , Anonymizováno, x , Anonymizováno, mm a 160 , Anonymizováno, kvádru , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, x , Anonymizováno, x , Anonymizováno, mm, a to k dodacímu listu č. , tel. číslo, .13. Z výpisu plateb soud zjistil, že žalovaná 1 na fakturu č. , Anonymizováno, zaplatila dne 14. 7. 2023 částku 88 956,86 Kč. Žalobkyně ke dni podání žaloby vyčíslila smluvní pokutu za prodlení z faktury č. , Anonymizováno, v částce 15 577,28 Kč, z faktury č. , Anonymizováno, na 398,40 Kč a z faktury č. , Anonymizováno, ve výši 10 558,36 Kč.14. Z předžalobních výzev ze dne 21. 10. 2023 a ze dne 3. 11. 2023 včetně doručenek, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala každého žalovaného k zaplacení částky 78 357 Kč se zákonným úrokem z prodlení, smluvní pokutou ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení, smluvní pokutou ve výši 10 000 Kč a náklady na právní zastoupení ve výši 11 036 Kč.15. Na základě listinných důkazů soudu dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci. Mezi žalobkyní a žalovanou 1 byla uzavřena rámcová kupní a nájemní smlouva, na základě níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované 1 zboží nebo předmět nájmu a žalovaná se zavázala zboží odebrat nebo předmět nájmu převzít a zaplatit kupní cenu nebo cenu nájmu. Pro případ prodlení ve smlouvě bylo ujednáno, že žalobkyně je oprávněna účtovat žalované 1 smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení až do zaplacení dlužné částky a současně v případě prodlení úhrady závazku déle než 30 dnů po splatnosti uhradit jednorázovou smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč. Žalobkyně dodala žalované 1 objednané zboží, zajistila dopravu zboží, zajistila a umožnila dočasné užívání , Anonymizováno, , Anonymizováno, a zajistila jeho , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně za to žalované 1 vystavila faktury na zaplacení. Žalovaná 1 na fakturu č. , Anonymizováno, znějící na 108 423,74 Kč, která byla splatn