20 C 180/2025-27 — Okresní soud v Příbrami

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované, neboť mezi žalovanou a společností , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dříve , právnická osoba, , dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale uzavřenou smlouvu žalobkyně nemá k dispozici. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované celkem 20 000 Kč dne 21. 2. 2024 bezhotovostně na bankovní účet žalované č. , č. účtu, . Právní předchůdkyně žalobkyně postoupila dne 18. 5. 2025 pohledávku společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, ., která na základě smlouvy o postoupení ze dne 22. 5. 2025 postoupila pohledávku na žalobkyni. Žalovaná tuto částku nevrátila, ačkoli byla vyzvána písemně žalobkyní upomínkou ze dne 20. 6. 2025. Žalovaná dosud na svůj dluh neuhradila ničeho.2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud rozhodl bez nařízení jednání.3. Z potvrzení o provedené platbě společnosti , právnická osoba, soud zjistil, že z uvedeného účtu byla na bankovní účet č. , č. účtu, odeslána částka 20 000 Kč dne 21. 2. 2024. Ze sdělení , právnická osoba, . ze dne 12. 12. 2025 bylo zjištěno, že majitelem uvedeného účtu je žalovaná, je jedinou osobou oprávněnou s účtem nakládat, na účet byla dne 21.2.2024 připsána částka ve výši 20 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, .4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 18. 5. 2025 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena ze společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dříve , právnická osoba, ) na společnost , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, .5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 5. 2025 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena ze společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , právnická osoba, . na žalobkyni.6. Z oznámení o postoupení pohledávky, z výzvy k úhradě před podáním žaloby a z podacího lístku, vše ze dne 20. 6. 2025, vyplynulo, že právní zástupce žalobkyně žalované oznámil, že došlo k postoupení pohledávky a vyzval ji k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.7. Podle § 2991 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). Podle § 1968 věty prvé o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.9. Žalobkyně listinnými důkazy prokázala, že její právní předchůdkyně poskytla žalované peněžní prostředky 20 000 Kč a že se jedná o bezdůvodné obohacení na straně žalované, neboť nebyl prokázán právní důvod převodu těchto prostředků. Žalobkyně rovněž prokázala svou aktivní legitimaci v řízení. Žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k vrácení poskytnutých peněžních prostředků. Jelikož žalovaná poskytnuté finanční prostředky ve sjednané lhůtě nevrátila, shledal soud žalobu důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Přiznal proto žalobkyni dlužnou částku 20 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od prvého dne prodlení, tj. 1. 7. 2025 podle požadavku žalobkyně do zaplacení.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 151 odst. 1 o. s. ř. za použití ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Při rozhodování o nákladech právního zastoupení postupoval soud podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť řízení bylo zahájeno ustáleným vzorem žaloby, kterou podává táž žalobkyně ve skutkově i právně obdobných věcech. Náklady řízení sestávají ze tří úkonů právní služby po 400 Kč (předžalobní výzva, návrh ve věci samé, převzetí zastoupení), tří režijních paušálů po 100 Kč a zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč.