Okresní soud v Příbrami 16 C 97/2026-26 – Smlouva kupní

Žalobce podal ke zdejšímu soudu žalobu na zaplacení částky 18 685 Kč s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o poskytnutí nepeněžitého příplatku uzavřeného dne , datum, na něj byla převedena část závodu , právnická osoba, . a to soubor hmotného a nehmotného majetku související s provozováním vodohospodářské infrastruktury, na jejímž základě na něj přišla pohledávka za žalovaným, s nímž právní předchůdce žalobce uzavřel dne , datum, smlouvu o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod, dle které měl žalovaný hradit vodné a stočné, za dobu od 11. 12. 2023 do 27. 11. 2024 na něm dluží předmětnou částku.2. V dané věci soud nejprve rozhodl elektronickým platebním rozkazem, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, proto jej soud rušil a za podmínek stanovených § 115a) o. s. ř. veřejně vyhlásil toliko rozsudek.3. Ze smlouvy o dodávce pitné vody a odvádění odpadních vod včetně plné moci, faktury z , datum, , předžalobní výzvy včetně výpisu z poštovního podacího archu a úplného výpisu z obchodního rejstříku žalobce soud zjistil a vzal za prokázané, že dne , datum, uzavřela první , právnická osoba, a žalovaný, který byl zastoupený , jméno FO, , na dobu neurčitou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod do odběrného místa , adresa, , Anonymizováno, , přičemž za období od 11. 12. 2023 do 27. 11. 2024 bylo vyúčtováno celkem s DPH 29 085,90 Kč, na zálohách bylo zaplaceno 10 400 Kč s tím, že dluh činí 18 685 Kč po zaokrouhlení a žalovaný jej měl zaplatit do 31. 1. 2025. Smlouvu o poskytnutí nepeněžitého příplatku uzavřenou dne , datum, mezi , právnická osoba, . a žalobcem došlo k převodu části závodu na žalobce, který tak nabyl i pohledávku za žalovaným, jenž byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu ve stanovené lhůtě, která marně uplynula.4. Podle § 8 odst. 6 ze zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu, vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Závazky vzniklé z této smlouvy přecházejí na právního nástupce vlastníka vodovodu nebo kanalizace a na právního nástupce provozovatele.5. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožním mu tím nabýt vlastnické právo a kupují se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.6. S ohledem na shora popsaný skutkový stav věci, kdy žalobce předloženými listinami prokázal, že mezi jeho právním předchůdcem , právnická osoba, . a žalovaným byla uzavřena smlouva o dodávce vody a odvádění odpadních vod, která trvá a na jejímž základě byl žalovaný povinen za poskytnuté plnění uhradit celkem částku 29 085,90 Kč, z níž zaplatil toliko 10 400 Kč a že na žalobce pohledávka za žalovaným přešla, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalovaný nárok byl prokázán. Spolu s jistinou zavázal soud žalovaného povinností uhradit i úroky z prodlení ve výši 12 % ročně od 1. 2. 2025, tedy ode dne následujícího po uplynutí splatnosti dluhu (§1970 občanského zákoníku), to vše do 3 dnů od právní moci daného rozsudku.7. Ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud žalobci právo na náhradu nákladů řízení za jeho právní zastoupení ve výši 2 615 Kč, a to za tři úkony právní služby po 00 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za převzetí právního zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, tři režijní paušály po 100 Kč, zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a 21 % DPH ve výši 315 Kč.