ECLI: ECLI:CZ:OSPB:2026:6.C.13.2026.1 Datum: 2026-02-25 Předmět: zaplacení 25 200 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 262/2006 Sb.", "§ 588 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""smlouva o úvěru""neplatnost smlouvy"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 25 200 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2991 (262/2006 Sb.), § 588 (89/2012 Sb.), § 1968 (89/2012 Sb.), § 2395 (89/2012 Sb.).
1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že s žalovanou uzavřel prostřednictvím svých webových stránek smlouvu o úvěru, který byl žalované poskytnut dne 8. 9. 2024, žalovaná se zavázala splácet rovněž smluvní úrok ve výši 40 % p.m. z jistiny. Žalovaná nedodržela dohodnuté splátky, proto byl úvěr zesplatněn dne 12. 1. 2025. Žalovaná až dosud dluží žalobci 15 000 Kč na jistině a smluvní úrok z jistiny za první měsíc z doby čerpání v kapitalizované výši 6 000 Kč, žalobce rovněž požaduje s ohledem na prodlení smluvní pokutu ve výši 4 200 Kč.2. Podle § 101 odst. 3 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti žalované, která ačkoli byla řádně a včas předvolána, k jednání se nedostavila.3. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že dne 8. 9. 2024 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru, na základě této žalovaná obdržela částku 15 000 Kč, dosud až ničeho žalobci nevrátila, ačkoli byla upomínána. Soud vycházel zejména ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, z potvrzení o platbě, z výzvy k plnění včetně zesplatnění úvěru, z předžalobní výzvy, ze smlouvy o postoupení včetně příloh.4. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze částečně. Žalobce netvrdil relevantní skutečnosti ke své povinnosti zkoumat úvěruschopnost žalované, k tomuto nepřipojil žádné relevantní tvrzení, tudíž dospěl soud k závěru, že porušil ustanovení §§ 86 odst. l, 87 odst. l zákona č. 257/2016, proto soud smlouvu o úvěru hodnotí jako absolutně neplatnou dle § 588 občanského zákoníku. Za tohoto stavu přiznal žalobci tzv. bezdůvodné obohacení dle § 2991, neboť žalovaná převzala finanční částku 15 000 Kč bez právního důvodu, o tuto částku se na úkor žalobce obohatila, zákonný úrok z prodlení odpovídá § 1968 občanského zákoníku, proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku I. shora uvedeno.6. Na druhé straně soud žalobu ve zbývající části z důvodu absolutní neplatnosti zamítl, neboť z neplatně uzavřené smlouvy nemohl platně vzniknout žalobci nárok na zaplacení smluvního úroku či smluvní pokuty.7. Podle § 142 odst. 2 o.s.ř. soud rozhodl o nákladech řízení, neboť z procesního hlediska měl každý z účastníků zhruba stejný úspěch, proto si každý z účastníků ponese náklady ze svého.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.