4 C 145/2020-21 — Okresní soud v Pelhřimově

Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný uzavřel s původním věřitelem [právnická osoba] smlouvu o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který měl být splacen nejpozději do [datum]. Žalovaný úvěr v poskytnuté výši čerpal, prostředky však nevrátil. Žalovaný se nejprve u společnosti zaregistroval zadáním osobních údajů, dále uvedl číslo svého bankovního účtu, - 2 - 4 C 145/2020 odsouhlasil znění rámcové úvěrové smlouvy, poté mu bylo přiděleno klientské číslo a jako variabilní symbol identifikující platby dohodnuto buď klientské číslo, nebo číslo úvěru. Žalovaný následně uhradil odměnu za vytvoření účtu [částka]. Žalobce prověřil schopnosti žalovaného úvěr splácet a úvěr poskytl. Úvěr byl převeden z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného. Předmětem žaloby je dosud nesplacená jistina [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka dne [datum] postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován na adresu trvalého pobytu. Dluh přes předžalobní upomínku zaplacen není. Proti platebnímu rozkazu podal žalovaný odpor s tím, že je ve špatné finanční situaci vzhledem k tomu, co se děje, je málo práce, nejsou brigády. K jednání se účastníci nedostavili, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobcem byla předložena jako důkaz karta klienta, tedy výpis z IT systému u původního věřitele s údaji o uzavřené úvěrové smlouvě, dále jednotlivá smlouva o úvěru, obchodní podmínky, výpis z účtu o přijetí platby [částka] žalovaného na účet původního věřitele, výpis z účtu původního věřitele o poskytnutí úvěru ze strany původního věřitele žalovanému, faktura původního věřitele k úhradě, formulář pro standardní informace ke spotřebitelskému úvěru, upomínka k zaplacení dlužné částky adresované žalovanému, smlouva o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně uvedení žalovaného v příloze a oznámení postupitele o postoupení pohledávek. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru, že úvěr ve výši [částka] byl žalovanému poskytnut a tento jej doposud nesplatil. Sám žalovaný proti skutkovým tvrzením žalobce ani nemá námitek. Smlouvou o postoupení pohledávky potom byla pohledávka postoupena na žalobce, o čemž byl žalovaný informován. Dluh přes předžalobní upomínku zaplacen není. Podle ust. § 562 o.z. písemná forma je zachována i při právním jednáním učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky, umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Podle ust. § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku [částka] včetně zákonného úroku z prodlení podle vyhl. č. 351/2013 Sb. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka], 3,5 úkony právní služby po [částka], 3x rež. paušál po [částka], celkem [částka]. Jak žalovanou částku, tak náklady řízení soud umožnil splatit v delší lhůtě, než je lhůta zákonná podle ust. § 160 o.s.ř. a to ve lhůtě 3 měsíců od právní moci rozsudku. Náklady řízení ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. potom uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí odvolání přípustné. - 3 - 4 C 145/2020